Апелляционное определение № 33-4888/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-94

Судья Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО7

Судей Багаутдиновой А.Р., ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №...-ДО/ПК от дата ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 320 600 руб. (п.1 Договора), под 16,9 годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору №...-ДО/ПК от дата обеспечивается залогом транспортного средства – ...) №.... Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1080000 рублей.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 432000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – ...) №..., с установлением первоначальной продажной цены в размере 432000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Обжалуемым решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – ... (VIN) №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от дата №...ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене его, на то, что дата по делу ... вынесено определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, задолженность перед ПАО «БстроБанк» будет включена в план реструктуризации, таким образом транспортное средство не подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов, так как имуществом распоряжается финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №...-ДО/ПК от дата ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1320600 руб. (п.1 Договора), под 16,9 годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 (регистрационный номер нотариального действия №... от дата с ФИО2 в пользу ПАО “БыстроБанк” взыскана кредитная задолженность в сумме 1294336,42 руб., в том числе:

основной долг в размере 1203813,67 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 80749,93 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору №...-ДО/ПК от дата обеспечивается залогом ...) №.... Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1080000 рублей.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 432 000 руб. (1080000 руб. х 40%).

В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 1080000 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, руководствуясь положениями ст.ст. 348,349,350 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от дата №... «О залоге», что исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от дата №...ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ФИО2 в сумме 20 000 руб.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к иному выводу.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от дата №... «О залоге», который утратил силу с дата. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

В судебную коллегию апеллянтом представлено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № ..., согласно которому заявление о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации его долгов сроком до дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к тому, что из представленного документа, а именно определения арбитражного суда адрес о познание требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от дата по делу ..., следует и судом апелляционной инстанции установлено, что дата, то есть до вынесения оспариваемого решения Калининским районным судом адрес (дата), в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства в форме реструктуризации долгов.

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, по своей правовой природе, направлено на истребование имущества должника для удовлетворения требований кредитора.

Указанное требование предъявлено истцом не в рамках дела о банкротстве ФИО2 и, что существенно, не было рассмотрено судом первой инстанции до даты введения реструктуризации долгов (дата).

В связи с изложенным, с дата рассмотрение настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства стало невозможным, поскольку имущественные требования к гражданину-банкроту подлежат заявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о его несостоятельности.

Нарушение указанного специального порядка рассмотрения требований к должнику, установленного Законом о банкротстве, является безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ, так как данный спор должен рассматриваться в ином судебном порядке – в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, вынося решение дата, не учел данные обстоятельства и не применил императивные нормы Закона о банкротстве, что привело к существенному нарушению норм материального права.

В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не лишает ПАО «БыстроБанк» права на защиту своих интересов, поскольку кредитор вправе заявить свои требования в качестве требований залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО2 (...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата