Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676/2019 УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 апреля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика (посредством видеоконференц-связи) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с убийством сына,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, понесенного на похороны сына, 54800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 17 июня 2016 года ФИО2, находясь около стихийного перехода через железнодорожные пути на 1593 км перегона «Гирей-Кавказская», распивал спиртные напитки с родным сыном истца И.И., Б.П., С.Н. Во время распития спиртных напитков между ФИО3, которые находились в состоянии опьянения, внезапно возникла ссора, которая переросла в драку. Во время драки у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти И.И., действуя умышленно, с целью причинения смерти И.И., ФИО2, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений орудием - садовой тяпкой с черенком, находившимся на месте преступления, желая причинить смерть последнему, осознавая противоправность своих действий и понимая, что наносит удары в область жизненно важных органов - головы, с целью лишения жизни И.И. нанес последнему несколько ударов, не менее двух, деревянным черенком от садовой тяпки в теменно-затылочную область головы, от которых наступила смерть потерпевшего. Приговором Гулькевичского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в убийстве И.И., осужден по части 1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На похороны сына истец потратила 54800 рублей: на поминальный обед на 100 человек истрачено 40000 рублей; покупка гроба 2000 рублей, табличка 300 рублей, оформление заказа – 500 рублей, копка могилы вручную с захоронением 5000 рублей, услуги грузчиков 1500 рублей, точная услуга укладки в гроб, погрузка на транспорт – 1500 рублей, эвакуация тела умершего в морг 2500 рублей, доставка гроба с покойным от дома до кладбища 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, чье участие было обеспечено в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ посредством видеоконференц-связи, требования иска признал в полном объеме, согласен возместить указанный ущерб, пояснил, что денег нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2016 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО2, находясь возле стихийного перехода через железнодорожные пути на 1593 км перегона «Гирей - Кавказская», распивал спиртные напитки совместно с И.И. и другими лицами. Во время распития спиртных напитков между ФИО3 в результате внезапно возникшего конфликта произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой при нанесении друг другу обоюдных ударов ФИО3 скатились в овраг. Во время драки у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти И.И., реализуя который действуя умышленно, с целью причинения смерти И.И., ФИО2, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений орудием - садовой тяпкой с черенком, с целью лишения жизни И.И. нанес последнему несколько ударов деревянным черенком от садовой тяпки в теменно-затылочную область головы, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом другие лица, являясь свидетелями совершения ФИО2 убийства, по просьбе ФИО2 помогли перенести труп на железнодорожные пути с целью инсценировки наступления смерти И.И. в результате железнодорожного травмирования. ФИО2 переложил И.И. с железнодорожной насыпи в колею стрелочного перевода, где последний был травмирован 18 июня 2016 года пассажирским поездом. В результате преступных действий ФИО2, совершенных в отношении И.И., у последнего согласно заключению эксперта обнаружены прижизненные повреждения, которые в соответствии с медицинскими критериями применительно к живым лицам, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в короткий промежуток времени.

Приговором Гулькевичского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти И.И., вина ответчика, противоправность его поведения установлены в судебном заседании вступившим в законную силу приговором.

В связи со смертью сына истцом понесены расходы на его погребение и поминание в размере 54800 рублей: на поминальный обед на 100 человек истрачено 40000 рублей; покупка гроба 2000 рублей, табличка 300 рублей, оформление заказа 500 рублей, копка могилы вручную с захоронением 5000 рублей, услуги грузчиков 1500 рублей, точная услуга укладки в гроб, погрузка на транспорт 1500 рублей, эвакуация тела умершего в морг 2500 рублей, доставка гроба с покойным от дома до кладбища 1500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 19 июня 2016 года Похоронного дома С.А., квитанцией № закусочной «Двор» от 20 июня 2016 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовений усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего, при этом уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Таким образом, с учетом того, что возмещению подлежат только необходимые расходы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных истцом расходов в полном объеме, поскольку данные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От суммы удовлетворенных требований исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 1844 рубля.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Остальная сумма государственной пошлины в размере 1444 рубля подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с убийством сына - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 54800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 55200 рублей (пятьдесят пять тысяч двести рублей).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 1444 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Бочко И.А.