Приговор № 1-85/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024г.

(№ 12401640013000017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № от 06.02.2003 года и ордера № от 28.01.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 18:00 часов 18 января 2024 года по 00:38 часов 19 января 2024 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18:00 часов 18 января 2024 года по 00:38 часов 19 января 2024 года, находясь в помещении <адрес>, внезапно возымел корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение находящегося в указанной квартире имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь там же в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире ФИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно. Умышленно, из корыстных побуждений похитил находящееся в указанной квартире имущество, принадлежащее ФИО а именно:

- денежные средства в сумме 400 рублей;

- окорочка куриные общим весом 2,5 кг., стоимостью 299 рублей 90 копеек за 1 кг., на общую сумму 749 рублей 75 копеек;

- мясо говядины общим весом 1,5 кг., стоимостью 637 рублей за 1 кг.. на общую сумму 955 рублей 50 копеек;

- одну палку колбасы сырокопченой «Дымов», стоимостью 299 рублей 90 копеек;

- картофель общим весом 5 кг., стоимостью 68 рублей за 1 кг., на общую сумму 340 рублей;

- рис общим весом 1,5 кг., стоимостью 140 рублей за 1 кг., на общую сумму 210 рублей;

- сахар общим весом 1,5 кг., стоимостью 105 рублей за 1 кг., на общую сумму 157 рублей 50 копеек;

- смартфон марки «Realme C21» стоимостью 3000 рублей;

- одну палку колбасы сырокопченой «Дымов», карту памяти, сим-карту, не представляющие для ФИО материальной ценности, а всего ФИО2 похитил имущества ФИО. на общую сумму 6112 рублей 65 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется её заявление (л.д.50).

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО2 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающего на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО2 по месту жительства в <адрес>, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, в целом, удовлетворительно (л.д.148), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – положительно (л.д.150); на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д.143, 144); не судим (л.д.136).

Активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН Росиси по Сахалинской области, наличие на иждивении малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), частичное возвращение похищенного имущества, путем его добровольной выдачи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 себя не контролирует, что и привело к совершению им инкриминируемого преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, имеется отягчающее по делу обстоятельство.

При определении подсудимому ФИО2 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы №№, 4, изъятые с рюмки, оставленные ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить на хранении при уголовном деле;

- сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №, находящаяся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- смартфон марки «Realme C21» с картой памяти Kingston 16 GB, находящийся на хранении у владельца ФИО., в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у владельца ФИО.

Следы №№ 1, 2, 5, 6, изъятые с холодильника и кружки в ходе ОМП, не признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении при уголовном деле, в силу ст.81 УПК РФ, оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузьмина Б.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; официально трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы №№ 3, 4, изъятые с рюмки, оставленные ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, находящаяся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

- смартфон марки «Realme C21» с картой памяти Kingston 16 GB, находящийся на хранении у владельца ФИО., считать возвращенным владельцу ФИО

Следы №№ 1, 2, 5, 6, изъятые с холодильника и кружки в ходе ОМП, не признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкинэ