Приговор № 1-39/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-39/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 24 января 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лапшиной З.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Балтийский, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 заведомо зная о том, что производное наркотического средства N-метилэфедрона является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотического средства уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего употребления. Затем, ФИО1, удерживая при себе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, продолжил незаконно хранить, до 16 часов 42 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками первой роты второго полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> у <адрес> за административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут возле дома по указанному выше адресу у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> гр., согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Кузьмин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит (л.д.№), имеет постоянное местожительство, проживает вместе с родителями, имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы и учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.№), занимается спортом, отмечен грамотами за достижения в спорте, страдает хроническим заболеванием, со слов подсудимого, хронических и тяжелых заболеваний его близкие родственники не имеют, на иждивении никто не находится. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением тяжким, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, по вступлению приговора в законную силу в течение месяца обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой № гр., смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре, - уничтожить, - сотовый телефон марки HUAWEI в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре, - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья З.Р. Лапшина Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лапшина З.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-39/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |