Приговор № 1-252/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-252/2019

56RS0023-01-2019-002581-67 1-252/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 14 августа 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

потерпевшего С.К.В.;

адвоката Антоновой О.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения 11 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 16 мая 2019 года; на момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при этом применил предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 апреля 2019 года, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью человека, в ходе конфликта со своим отцом С.К.В., применив в качестве оружия молоток, нанес им один удар в область левой руки и не менее шести ударов в область головы потерпевшего.

В результате действий ФИО1 потерпевшему С.К.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого полного поперечного перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

- сотрясения головного мозга, раны теменной области справа (1), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично.

Суду пояснил, что 29 апреля 2019 года, около 21.00 часа он находился в <адрес>, в которой проживает совместно со своей супругой С.Н.В. и детьми. Они поужинали, ФИО1 выпил около одной бутылки вина. В ходе разговора с супругой возник конфликт по поводу того, что С.Н.В. на майские праздники с детьми планировала уехать к родителям в <адрес>. ФИО1 позвонил отцу С.К.В. и попросил приехать для того, чтобы выселить супругу из квартиры, так как жилье принадлежит отцу.

Через некоторое время приехал С.К.В., он и ФИО1 разговаривали в кухне и поссорились по поводу задолженности по коммунальным платежам за квартиру. Подсудимый вытолкал С.К.В. из квартиры, однако тот через некоторое время стал стучать во входную дверь. ФИО1 открыл, С.К.В. повалил его на пол, сел сверху и зажал коленями руки. Подсудимый освободил одну руку, нащупал деревянную рукоятку находившегося недалеко молотка, и лежа наотмашь нанес С.К.В. несколько ударов молотком в область головы. Один из ударов попал по руке потерпевшего, так как тот закрывался. С.К.В. встал и пошел в зал, где сел на кровать. Подсудимый с молотком в руке пришел следом, поднес молоток к голове С.К.В. и сказал «представляешь, я мог тебя убить». После этого подсудимый попросил С.Н.В. вызвать скорую медицинскую помощь и вышел на улицу, где встретил сотрудников СМП и полиции.

Утверждал, что защищался от действий С.К.В. Выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший С.К.В. суду пояснил, что его сын ФИО1 с супругой С.Н.В. и детьми проживает в принадлежащей потерпевшему квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Приблизительно 29 или 30 апреля 2019 года, около 23.00 часов, С.К.В. позвонила С.Н.В. Она сообщила, что ФИО1 «буянит» и попросила приехать. Приблизительно через 20-30 минут С.К.В. приехал на место, в это время ФИО1 действительно «буянил», ругался на супругу и детей, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. С.К.В. на лестничной площадке поговорил с сыном, тот на некоторое время успокоился. После этого С.К.В. прошел в квартиру и зашел в зал, ФИО1 подошел к нему сзади и ударил потерпевшего молотком по голове. Затем подсудимый продолжил наносить ему удары молотком в область головы, однако несколько ударов попали по левой руке потерпевшего, так как он закрывался рукой. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес еще приблизительно пять ударов по голове С.К.В. Потерпевший сумел отнять у ФИО1 молоток и откинул его в сторону. В это время С.Н.В. вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в области головы и перелом левой руки.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля С.Н.В. потерпевший в полном объеме подтвердил её показания.

Свидетель С.Н.В. суду пояснила, что ФИО1 является её супругом, С.К.В. – свекром. С.Н.В. и ФИО1 с детьми проживают в <адрес>.

29 апреля 2019 года после 20.00 часов С.Н.В., ФИО1 и их дети пришли домой. За ужином ФИО1 выпил одну бутылку вина, между ними возникла ссора по поводу того, что С.Н.В. на майские праздники собралась поехать с детьми в гости к родителям в <адрес>. ФИО1 позвонил С.К.В., попросил приехать и «выселить» С.Н.В., так как квартира принадлежит ему.

Через некоторое время приехал С.К.В., он и ФИО1 вышли в кухню и разговаривали, в это время С.Н.В. находилась в зале. Затем она услышала шум ссоры, грохот, выглянула и увидела, что ФИО1 лежал на полу в коридоре квартиры, а С.К.В. находился на нем сверху и пытался успокоить. Затем С.К.В. отпустил ФИО1, тот поднялся и вытолкал отца из квартиры. Через некоторое время С.К.В. стал стучаться во входную дверь, ФИО1 ему открыл, они прошли в зал и вновь стали ругаться.

От шума проснулись дети, С.Н.В. вышла в другую комнату и услышала шум драки. Вернувшись в зал она увидела, что между ФИО1 и С.К.В. происходит борьба, в это время в области головы потерпевшего имелась кровь, в руке ФИО1 находился предмет, похожий на молоток. С.Н.В. позвонила знакомому участковому уполномоченному полиции и вызвала скорую медицинскую помощь.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания С.Н.В., полученные в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям, услышав шум конфликта из зала, С.Н.В. затем увидела, что С.К.В. лежал на кровати, а ФИО1 лежал на нем сверху и бил по голове молотком. С.Н.В. отчетливо видела, что ФИО1 нанес не менее двух ударов молотком в область головы С.К.В. Затем она увидела, что С.К.В. сел на кровати, в это время у него на голове у него имелась кровь (л.д. 68-69).

Оглашенные показания С.Н.В. подтвердила в полном объеме.

Несовершеннолетний свидетель С.А.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что ФИО1 является её папой, С.Н.В. мамой, а С.К.В. – дедушкой.

29 апреля 2019 года, около 23.00 часов, она и родители находились дома, ФИО1 употреблял спиртные напитки и ругался со С.Н.В. Ночью приехал С.К.В. и стал ругаться со ФИО1 Когда из зала стали раздаваться крики, С.А.А. выбежала из своей комнаты и увидела, что С.К.В. лежал на кровати, а ФИО1 находился на нем сверху и бил молотком по голове (л.д. 73-74).

Свидетель Т.С.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что проживает в <адрес>. В этом же доме в квартире № проживает семья С..

30 апреля 2019 года, около 00 часов 30 минут, Т.С.М. слышала шум из подъезда. Около 04.00 часов приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 нанес удары молотком по голове своему отцу и причинил ему телесные повреждения (л.д. 71).

Свидетель Я.Г.Г., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что проживает в <адрес>.

30 апреля 2019 года Я.Г.Г. проснулась около 00 часов 40 минут от шума и криков, которые доносились из квартиры С.. Приоткрыв дверь она увидела, что из квартиры № вытолкнули мужчину высокого роста (как было установлено в ходе дознания – С.К.В.), который попросил вызвать полицию. В течение какого-то времени он находился на лестничной площадке и стучал в дверь. Затем из соседней квартиры стали вновь доноситься крики, шум скандала. Позже от сотрудников полиции и соседки «Н.» (С.Н.В.) Я.Г.Г. стало известно о том, что «А.» (ФИО1) причинил телесные повреждения своему отцу ударами молотком (л.д. 70).

Свидетель Ю.А.М., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В ночь на 30 апреля 2019 года Ю.А.М. позвонила С.Н.В., которая сообщила о том, что между её супругом ФИО1 и его отцом С.К.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 молотком нанес отцу телесные повреждения. Ю.А.М. сообщил о совершенном преступлении в отдел полиции (л.д. 75).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты молоток, которым ФИО1 наносил удары С.К.В.; а также нож и ватный тампон с веществом бурого цвета (л.д. 13-19).

Ватный тампон с веществом бурого цвета и молоток были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 20-24, 25-29);

- протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра являлась копия карты вызова скорой медицинской помощи № 84 от 30 апреля 2019 года, поступившего в СМП г. Новотроицка после причинения телесных повреждений С.К.В.

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 41-44);

- заключение эксперта № 451 от 16 мая 2019 года, согласно которому у С.К.В. были обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытого полного поперечного перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении дознавателя, повлекло за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

- сотрясения головного мозга, раны теменной области справа (1), которые могли быть получены от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении дознавателя, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 49-50).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Подсудимый вину в причинении телесных повреждений С.К.В. признал частично – не отрицал, что действительно наносил потерпевшему удары молотком в область головы и по руке, однако утверждал, что защищался от действий С.К.В., то есть действовал в состоянии необходимой обороны.

Между тем, из показаний С.К.В. следует, что он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимал. Согласно пояснениям потерпевшего, после словесного конфликта С.К.В. прошел в зал, ФИО1 проследовал за ним и неожиданно стал наносить удары молотком в область головы. С.К.В. закрывался от ударов левой рукой и вследствие этого рука была травмирована.

Потерпевший С.К.В. был неоднократно допрошен как в ходе дознания, так и в судебном заседании, при этом он в каждом случае предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, показания С.К.В. подтверждаются показаниями свидетеля С.Н.В., являвшейся очевидцем совершенного деяния.

Так, из показаний С.Н.В. следует, что в ночное время 30 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО1 произошел конфликт, затем завязалась борьба, в ходе которой С.К.В. повалил сына на пол и пытался успокоить. Когда ФИО1 успокоился, С.К.В. его отпустил, после чего подсудимый вытолкал потерпевшего из квартиры. Через некоторое время С.К.В. вновь вернулся в квартиру, он и ФИО1 находились в зале и продолжили ругаться. С.Н.В. отлучилась в комнату к детям, услышала шум драки, вернулась в зал и увидела, что С.К.В. лежал на кровати, а ФИО1 лежал на нем сверху и бил по голове молотком. С.Н.В. отчетливо видела, что ФИО1 нанес не менее двух ударов молотком в область головы С.К.В.

Таким образом, свидетель С.Н.В. являлась очевидцем того, как именно ФИО1 наносил удары молотком С.К.В., при этом потерпевший находился в горизонтальном положении под подсудимым и не представлял для него опасности. Показания свидетеля С.Н.В. являются наиболее полными и объективными, согласуются в деталях с иными установленными судом обстоятельствами, подтверждаются иными доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А.А. следует, что в ночь на 30 апреля 2019 года она услышала из зала крики ФИО1 и С.К.В., выбежала из своей комнаты и увидела, что С.К.В. лежал на кровати, а ФИО1 находился на нем сверху и бил молотком по голове.

Таким образом, показания свидетеля С.Н.В. являются наиболее достоверными и объективно отражают те обстоятельства, при которых С.К.В. были причинены телесные повреждения. После допроса С.Н.В. и оглашения её показаний в судебном заседании потерпевший С.К.В. также сообщил о том, что все было именно так, как рассказала С.Н.В. Учитывая изложенное, при вынесении решения по уголовному делу судом за основу принимаются показания потерпевшего С.К.В. и свидетелей С.Н.В., С.А.А., которыми опровергается версия ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Показания ФИО1 оцениваются судом как способ защиты, как попытка смягчить ответственность за совершенное деяние. В данном случае подсудимый реализовал предоставленное ему право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что достоверность его показаний подтверждается показаниями соседей. Так, свидетель Т.С.М. дала показания о том, что слышала шум в подъезде, а затем сотрудники полиции и скорой медицинской помощи сообщили, что ФИО1 нанес удары молотком по голове своему отцу и причинил ему телесные повреждения. Свидетель Я.Г.Г. видела, что из квартиры № вытолкнули мужчину высокого роста (как было установлено в ходе дознания – С.К.В.), который попросил её вызвать полицию. В данном случае показания Я.Г.Г. соответствуют показаниям свидетеля С.Н.В. В дальнейшем от сотрудников полиции и С.Н.В. свидетелю Я.Г.Г. стало известно о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения своему отцу ударами молотком.

Таким образом, исследованной судом совокупностью доказательств опровергается версия ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый нанес С.К.В. несколько ударов молотком в область головы. Поскольку потерпевший закрывался от ударов левой рукой, это повлекло образование телесных повреждений как в области головы, так и в виде перелома нижней трети левой локтевой кости.

Действия ФИО1 являлись умышленными, так как он осознанно и целенаправленно нанес С.К.В. несколько ударов по голове и руке, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Во время совершения преступления ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия – молоток.

Тот факт, что в результате действий ФИО1 потерпевшему С.К.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 451 от 16 мая 2019 года (л.д. 49-50). Между действиями подсудимого и образованием у С.К.В. телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый С.К.В., при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное, преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеются данные о наличии у него хронических заболеваний (л.д. 121). Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование; женат, имеет трех малолетних детей; работал <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие у виновного трех малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; наличие хронических заболеваний.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ – лишение свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за совершенное им преступление, не имеется.

Поскольку после совершения указанного деяния ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года к наказанию в виде лишения свободы, и в настоящее время отбывает наказание по данному приговору, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями, установленными ч.5 ст. 69 УК РФ.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 в ходе дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 84-85). В связи с наличием данных о том, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имеются основания для изменения избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу непосредственно при провозглашении судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года – период с 16 мая 2019 года по 13 августа 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 14 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенную к уголовному делу копию карты вызова скорой медицинской помощи № 84 от 30 апреля 2019 года (л.д. 44) – хранить в уголовном деле;

- переданный в Новотроицкий городской суд одновременно с уголовным делом нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2019 года – вернуть законному владельцу С.Н.В.;

- переданные в Новотроицкий городской суд одновременно с уголовным делом молоток и ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2019 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор вступил в законную силу 3 октября 2019 года.