Приговор № 1-35/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 30 января 2024 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-35/2024 (УИД № 30RS0005-01-2024-000104-64) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 23.04.2022, находясь на территории г. Знаменск Астраханской области, публично распространила под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (статья 1). Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21 февраля 2022 года (статья 1). Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), подписанными в городе Москве 21 февраля 2022 года, представлено право на пребывание на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из сторон становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР. Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Согласно указанному Постановлению общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ФИО2 23.04.2022, находясь на территории г. Знаменск Астраханской области, не позднее 19 часов 00 минут (по местному времени), действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями она введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, руководствуясь мотивом пренебрежительного и недружелюбного отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, достоверно зная, что совершение таких действий вызовет широкий общественный резонанс, приняла решение о публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности.

С целью реализации своего преступного умысла и придания максимальной огласке сообщаемой ею заведомо ложной информации, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23.04.2022 (по местному времени), ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 10 Про» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение социальной сети «В контакте» на странице своего персонального аккаунта социальной сети «В контакте» под именем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, достоверно зная о популярности социальной сети «В контакте» и осознавая, что опубликованный на её странице материал станет доступным неограниченному кругу лиц, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями она введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, руководствуясь мотивом пренебрежительного и недружелюбного отношения к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, разместила и опубликовала изображение, которое содержит фотографию разрушенных и имеющих повреждение зданий, а также текст «...<данные изъяты>» и текст выдержки из брифинга Министерства Обороны Российской Федерации от 23.04.2022 (19:00) «Брифинг Минобороны России (23.04.2022 г.) Вооруженные Силы Российской Федерации продолжают специальную военную операцию на Украине. Сегодня днем высокоточными ракетами большой дальности воздушного базирования ВКС России выведен из строя логистический терминал на военном аэродроме в районе Одессы, на котором хранилась крупная партия поступившего от США и европейских стран иностранного вооружения». При этом, доступ к странице своего персонального аккаунта социальной сети «В контакте» «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 не ограничивался, данное изображение просматривалось пользователями социальной сети «В контакте», в котором, согласно заключения специалистов № от 17.03.2023 содержится информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, выраженная в форме утверждения о факте физического уничтожения военнослужащими ВС РФ гражданского населения в ходе специальной военной операции на территории Украины; информация не соответствует информации, изложенной в брифинге Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2022; в информации содержатся лингвистические и психологические признаки убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных сил Российской Федерации.

Также, согласно заключения эксперта № от 02.05.2023, в представленном на исследование тексте: «...<данные изъяты>», содержится информация о действиях Вооруженных сил Российской Федерации, а именно <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Преступление является оконченным.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

При исследовании характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 согласно справке-характеристике УУП МО МВД РФ по ЗАТО Знаменск и бытовой характеристике от соседей по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной. В качестве заглаживания вины в совершении преступления ФИО2 оказала гуманитарную помощь участникам СВО (т.3 л.д.99).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной (т. 3 л.д. 60). На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимой в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, заглаживание вреда по совершенному преступлению путем осуществления благотворительной помощи участникам СВО.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершала. Признание ею своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства были известны органу следствия, никаких новых сведений, неизвестных органу предварительного расследования в ходе допроса ФИО2 не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, с учетом ее личности (наличие у нее постоянного заработка, содержание и воспитание малолетнего ребенка, материальная помощь старшей дочери по обучению в высшем учебном заведении), отношения подсудимой к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 наказание в виде исправительных работ, согласно санкции ч.1 ст.207.3 УК РФ, с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной, в соответствии со ст.50 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая ее семейное и материальное положение, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка и содержание взрослой дочери при обучении в высшем учебном заведении (т.3 л.д.89-98), оказание подсудимой после совершенного преступления гуманитарной помощи участникам СВО, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений; исправительные работы как наказание будут способствовать исправлению ФИО2, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении более строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207.3 УК РФ, при наличии альтернативных видов наказания, учитывая при этом и особую общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

Суд не усматривает оснований применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем исправительные работы.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения исправительных работ ФИО2, судом не установлено.

В то же время ФИО2 вину признала и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения за совершенное деяние в суде, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ – назначении наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Объектом состава преступления, установленного ст. 207.3 УК РФ, является общественная безопасность в сфере распространения достоверной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, а также деятельности государственных органов РФ, добровольческих формирований, организаций и лиц в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В данном случае, исходя из предъявленного обвинения ФИО2, а также установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что основным объектом преступления является общественная безопасность в сфере распространения достоверной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, а дополнительным объектом – интересы РФ и ее граждан.

Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений, тогда как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, является преступлением против общественной безопасности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам данной категории противоречит смыслу закона.

С учётом установленных конкретных обстоятельств по делу, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд принимает во внимание, что основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.207.3 УК РФ, является общественная безопасность в сфере распространения достоверной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, а дополнительным объектом – интересы РФ и ее граждан, в связи с чем принесение ФИО2 извинений в суде, а также оказание ею благотворительной помощи участникам СВО, само по себе не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, – информацию в виде текстового файла с наименованием «<данные изъяты>», которая записана на лазерном диске, находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: информацию в виде текстового файла с наименованием «<данные изъяты>», которая записана на лазерном диске, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко