Решение № 12-122/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело № 12-122/2021

УИД 62RS0001-01-2021-002214-82


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 06 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 584 от 29 декабря 2020 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, ФИО1 в качестве директора ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, которое не представило сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

19 мая 2021 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просил заменить меру наказания на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 12 апреля 2021 года в Отделении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по взысканию административных штрафов ему стало известно, что Межрайонная ИФНС № 2 России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и был лишен возможности дать объяснения по делу. По адресу регистрации и проживания: <адрес>, он каких-либо уведомлений налогового органа не получал. Заявитель полагает, что сотрудниками «Городской курьерской службы» не были предприняты достаточные меры по его поиску, поскольку в его адрес на постоянной основе доставляются почтовые отправления «Почтой России».

Заявитель указывает, что налоговый орган мог найти его дополнительные контакты в открытых источниках (портал «Государственные услуги», Личный кабинет налогоплательщика, любой информационный сайт).

Также заявитель указывает, что на момент регистрации ООО «<данные изъяты>» учредителем был заключен безвозмездный договор аренды нежилого помещения Н4, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель предполагает, что у данного помещения сменился собственник. Он (ФИО1) признает, что не придал должного внимания возложенной на него, как директора общества, обязанности по уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса регистрации юридического лица, поскольку с 2014 года ООО «<данные изъяты>» не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность.

Заявитель считает, что никакой вред общественным отношениям в результате его бездействия нанесен не был. Просит учесть, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, а также то обстоятельство, что правонарушение было совершено впервые при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, утверждал, что не получал уведомления налогового органа, поскольку в противном случае обязательно исполнил бы его, просил прекратить производство по делу в связи допущенными процессуальными нарушениями (в том числе нарушением порядка направления уведомления налоговым органом) либо в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена обязанность юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, основным признаком юридического адреса является наличие по нему постоянно действующего исполнительного органа (руководителя организации).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, а именно – согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области при создании на основании представленных на государственную регистрацию документов.

Адрес (место нахождения) ООО «<данные изъяты>», содержащийся в ЕГРЮЛ: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «<данные изъяты>» являлся его директор ФИО1.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, представителями налогового органа было обследовано здание, расположенное по адресу: <адрес>, помещение Н4. В ходе осмотра признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу не обнаружено.

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании ФИО1, пояснивший, что ООО «<данные изъяты>» в указанный период деятельность не вело, какой-либо необходимости в содержании офиса по адресу регистрации общества не было, сам он легкомысленно отнесся к обязанности руководителя ООО «<данные изъяты>» уведомить налоговый орган о прекращении деятельности либо изменении места нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ООО «<данные изъяты>», а также его учредителя и руководителя ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Данное уведомление не было получено ФИО1 по месту его регистрации, как физического лица, по адресу: <адрес>.При этом вопреки утверждениям заявителя суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки уведомления ФИО1 о необходимости представления достоверных сведений, предусмотренные абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, и, соответственно, при установленных судом обстоятельствах именно ФИО1 нес риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Кроме того в соответствии с приведенными выше нормами ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, как его руководитель, несли риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Поскольку от ФИО1 на уведомление № в порядке, установленным Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление, то регистрирующим органом на основании п. 6 ст. 11 названного Закона была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>», был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором организации, не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются заявителем ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом налогового органа обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, являвшимся директором ООО «<данные изъяты>», не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Поданная в суд ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

ФИО1 являлся руководителем организации (ООО «<данные изъяты>»), о чем лично подал сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, на котором лежала обязанность по представлению сведений об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок привлечения названного лица к административной ответственности в рамках настоящего дела соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 при надлежащем его уведомлении. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу направлялись ему по месту изменившейся регистрации, что подтверждает то обстоятельство, что налоговый орган с должным вниманием отнесся к вопросу уведомления ФИО1 о принятых процессуальных решениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается заявитель, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих правовых обязанностей, к нормам права, регламентирующим отношения в сфере регистрации юридического лица и внесения актуальных записей о нем в государственном реестре.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.В. Кураев