Решение № 2-7/2024 2-7/2024(2-892/2023;)~М-698/2023 2-892/2023 М-698/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-7/2024

Гр. дело № 2-7/2024 года

УИД № 34 RS0018-01-2023-000911-39


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., с участием помощника прокурора Калачёвского района Плешаковой С.Ю., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 29 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области действуя в интересах ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Калачёвского района <адрес> на ФИО1 напала и покусала собака породы « Алабай», принадлежащая ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>. После выписки ей было рекомендовано продолжить лечение в медицинском учреждении по месту жительства. До настоящего времени она продолжает лечение в Береславской участковой больнице, получает уколы от столбняка.

В результате нападения собаки истец ФИО1 испытала испуг и физическую боль, то есть физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района Плешакова С.Ю. исковые требования поддержала, в подтверждение виновности ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 ссылалась на материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и об отложении слушания дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, медкарту стационарного больного и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, Калачёвского района <адрес> на ФИО1 напала и покусала собака породы « Алабай», принадлежащая ФИО2

По данному факту проводилась проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в ходе которой участковым полиции произведен осмотр места происшествия - участок местности заднего двора по адресу <адрес>ёвского района; отобраны объяснения от пострадавшей ФИО1, хозяйки собака ФИО2 Последняя подтвердила, что не была очевидцем нападения собаки на истца, но в ходе разговора с детьми ей стало известно, что дети отвязали собаку для того, чтобы поиграть с ней за двором.

По результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) предусмотренного УК РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заинтересованным лицам и прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 был зарегистрирован материал КУСП №, сотрудниками Отдела МВД России по Калачёвскому району проводилась процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что собака ответчицы покусала ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> об административной ответственности, ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей, за то, что ФИО2 содержит по месту своего жительства домашних животных- собаку дворовой породы темного окраса по кличек «Бублик» и собаку породы Алабай белой масти с черными пятнами по кличке «Гром» без обязательной регистрации в реестре ветеринарного учета.

Постановление не обжаловалось, штраф ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию.

В силу ст. 210 ГК РФ обязанность содержать животное лежит на его собственнике.

Из чего суд делает вывод об ответственности ФИО2 за принадлежащую ей собаку. В данном случае это означает, что она обязана была обеспечить такие условия содержания домашнего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем, вред, причиненный здоровью истицы, она обязана возместить в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО2 возложенную на неё обязанность по доказыванию не выполнила, и не представила суду никаких доказательств отсутствия вины в причинения вреда истцу.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что повреждения ФИО1 01 мая 2023 года были получены вследствие иных травмирующих обстоятельств, то суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, вследствие укуса собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так суд признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными ею травмами, повлекшими за собой расстройство здоровья, физические боли, испуга.

Согласно медицинской карте стационарного больного №, в связи с полученной раной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>. На осмотре хирургом была выявлена рана в области левого предплечья и левого бедра точечные множественные укушенные раны. Проводилось лечение: вакцинация КОКАВ, перевязки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУЗ «ВОБСМЭ», у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде множественные точечные раны (восемь), ссадины ( без указания точного количества) мягких тканей наружной поверхности левого предплечья и левого бедра. Данные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью, механизм его образования установить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических особенностей данного повреждения в представленной на экспертизу медицинской документации, и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, относительно тяжести причиненных истице телесных повреждений, учитывая исследование всех документальных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомнений в его беспристрастности и необъективности не имеется, что не оспаривали стороны. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие на иждивении у неё несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства дела, наличие сильного психологического стресса у ребенка, а также последующих нравственных страданий, выраженных в виде испуга - приобретенного страха перед собаками, степень вины ответчика, то обстоятельство, что до настоящего момента времени добровольно ответчик не компенсировала причиненный моральный вред.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в части взыскания 35 000 рублей, при этом, суд находит размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей соразмерным обстоятельствам дела, причиненным нравственным, физическим, психологическим страданиям потерпевшей ФИО1, отвечающим требованиям разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд..

Председательствующий

судья: