Приговор № 1-187/2025 187/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-187/2025

УИД 63RS0044-01-2025- 002680-33

Дело № –187/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 18 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Иванчишиной В.К.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Рахманова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным ФИО2 ООО «Риабалт», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Акционерного общества «Акварель» (Далее – АО «Акварель»), ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с него в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО10 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес> г Самары.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника АО «Акварель», а именно:

Легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4BL71E316T, г/н E843УТ763, VIN №, двигатель № AENK00274, 2022 г.в.;

Легковой автомобиль седан MERCEDES-BENZ S450 4MATIC, г/н K292УХ763, VIN №, двигатель №, 2021 г.в.;

Легковой автомобиль универсал GEELY MONJARO, г/н K258XM763, VIN №, двигатель № JLH4№, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K507XH763, VIN №, двигатель № JLH4№, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.;

Специализированный автомобиль прочие ФАВ J6 СА3250P66K24T1E5, г/н X679BP763, VIN №, двигатель №, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;

Полуприцеп прочие ЧМЗАП 99064, г/н BH603863, VIN №, 2017 г.в.;

KAMA3 65221, г/н K906XT763, VIN №, двигатель №H2874422, 2018 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО12 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 С.А.

В соответствии с приказом ФИО2 генерала внутренней службы Российской Федерации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, майор внутренней службы ФИО4 С.А., замещающий должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, назначен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> полковником внутренней службы ФИО17, должность судебного пристава-исполнителя является должностью среднего начальствующего состава территориального органа принудительного исполнения (п.1.1.); в должностные обязанности ФИО4 С.А. входит: проводить проверку исполнения работодателями исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (п. 3.2.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п. 3.2.3); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве (п. 3.2.6); объявлять в розыск должника, его имущества или розыск ребенка (п. 3.2.9); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 4.2.2); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п. 4.2.3).

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель – ФИО4 С.А. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, майор внутренней службы ФИО4 С.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти и выполняющий исполнительные и организационно-распорядительные функции.

ФИО1, являющийся представителем Общества с ограниченной ответственностью «РИА БРИФ» на основании нотариально заверенной доверенности <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А. по вопросу снятия ареста с имущества АО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ». В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А. в указанные дату и время, находясь в своем служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принявший в тот же день исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 о необходимости уточнения обстоятельств наложения ареста на имущество.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который был достоверно осведомлен, что ФИО4 С.А. является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, то есть является должностным лицом, с целью снятия ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», возник преступный умысел, направленный на дачу судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, по частям, лично, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за необоснованное снятие ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершить заведомо незаконное действие в отношении ФИО1

С этой целью ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А. о намерении передать ФИО4 С.А. взятки за указанные незаконные действия в общей сумме 20 000 рублей.

Несмотря на предупреждение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, о том, что действия по необоснованному снятию ареста на имущество ООО «Акварель» за денежное вознаграждение являются незаконными, ФИО1 от своих преступных действий не отказался, после чего, реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, выйдя из служебного кабинета № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на территории <адрес> обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые решил передать судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, в качестве части взятки в виде денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, лично, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за необоснованное снятие ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершить заведомо незаконное действие в отношении ФИО1 Оставшуюся часть взятки в сумме 10 000 рублей ФИО1 планировал передать судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А. в другое время.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, вернувшись в служебный кабинет № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А., являясь должностным лицом, в силу имеющихся должностных полномочий не имеет законных оснований для вынесения постановления о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предложил судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющемуся должностным лицом, за взятку в виде денежных средств в общей сумме 20 000 рублей составить и вынести постановление о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», то есть совершить заведомо незаконное действие в пользу ФИО1

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, передал часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей из общей суммы 20 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, положив их первоначально на стол последнего, а затем поместив указанные денежные средства в ежедневник ФИО4 С.А., расположенный на столе, тем самым передав лично часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей должностному лицу – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за составление и вынесение постановления о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщив, что оставшуюся сумму взятки в размере 10 000 рублей он передаст ФИО4 С.А. позже.

После передачи денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве части взятки из общей суммы 20 000 рублей судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3 майору внутренней службы ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, ФИО1 был задержан сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД ФИО6 по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на месте преступления.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 усматривается, что виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что он является представителем по доверенности ООО «РИА Бриф», основной вид деятельности организации сдача в аренду автомобилей, юридическое лицо располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан трехсторонний договор купли-продажи в соответствии с которым ООО «Альфамобиль» и ООО «ЛК АЛ» был продан ООО «РИА Бриф» автомобиль GELLY MONJARO, в момент приобретения ФИО2 ООО «РИА Бриф» стало известно, что по данному автомобилю вынесено постановление об ограничении регистрационных действий судебными приставами <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>, наложенное в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении АО «Акварель». После чего он направился в <адрес>, для того чтобы посетить ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> и снять обременение, ранее наложенное в рамках исполнительного производства в отношении АО «Акварель». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он приехал к дежурному приставу ФИО4 С.А., пройдя к нему в кабинет, между ними завязался разговор в ходе которого он попросил снять ранее наложенный запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, после чего ФИО4 С.А. сказал что уточнит обстоятельства и попросил ожидать, перенеся встречу на обеденное время, при этом для того чтобы ускорить законные действия пристава исполнителя ним было принято решение о передаче приставу исполнителю незаконного денежного вознаграждения, чтобы процедура обременения была совершена быстрее. После чего, в обеденное время он повторно направился к ФИО4 С.А., входе беседы он положил в его ежедневник находящийся на столе, денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом пояснил, что за один другой автомобиль, входящий в число транспортных средств АО «Акварель», отраженных в постановлении о запрете на регистрационные действия, наименование которого он не знает, так как договор купли продажи в трехстороннем порядке еще не подписан, а автомобиль еще не передан, переведет денежные средства, подразумевая аналогичную сумму в 10 000 рублей. После чего в помещения зашли мужчины, представились сотрудниками полиции, испугавшись он схватил денежные средства ранее положенные в ежедневник и спрятал их в карман, в последующем в присутствии понятых из правого кармана его куртки были изъяты 2 купюры достоинством 5 000 рублей. После чего он был доставлен в служебное помещение ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК У МВД ФИО6 по <адрес>. Действия пристава-исполнителя ФИО4 С.А. должны были быть законными, он мог законным образом снять арест с транспортных средств, в связи с чем, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась у <адрес>. К ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятой в ОРМ «Наблюдение», так как у нее было свободное время и ее это заинтересовало, она согласилась, после этого они проследовали по адресу: <адрес>,, здание ГУ ФИО4 по <адрес>, где проследовали в кабинет №. В кабинете находился сотрудник полиции в гражданской одеже, а также мужчина которого им представили -судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> С.А.ФИО4, через некоторое время в кабинет был приглашен молодой человек, которого так же пригласили в качестве понятого. Сотрудником полиции было указано на то, что они будут привлечены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после этого они как понятые расписались в расписках о недопущении разглашения сведений ставших им известными в ходе проведения ОРМ. Также им был разъяснен порядок проведения мероприятия и их процессуальные права. После чего ФИО14 добровольно предоставил аудио запись разговора состоявшегося между последним и представителем юридического лица ФИО1(как пояснил ФИО14), по данному факту был составлен протокол «осмотра места происшествия», в ходе которого был изъят DVD-R диск, по мере составления протокола все участвующие лица расписались в нем, согласно протоколу - диск был изъят, упакован в конверт коричневого цвета и опечатан отрезком бумаги с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. В последующем с целью прослушивания аудио файла находящегося на диске вышеуказанный конверт был вскрыт и помещен в CD-ROM персонального компьютера, при этом был составлен протокол «осмотра предметов (документов)» в котором было отражено название файла и содержания беседы, в ходе прослушивая которой они поняли, что ФИО1 являясь представителем юридического лица намерен передать незаконное денежное вознаграждение судебному приставу исполнителю ФИО4 С.А., по мере составления протокола, все участвующие лица в нем расписались, а диск упакован в конверт коричневого цвета и опечатан отрезком бумаги с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. В последующем было составлен акт личного досмотра ФИО4 С.А. до проведения ОРМ, в рамках которого были досмотрены элементы одежды ФИО14 в результате чего установлено, что какие либо денежные средства при нем отсутствуют, по мере составления акта участвующие лица расписались в акте, после чего был составлен акт осмотра служебного кабинета № ФИО4 С.А. в ходе которого установлено, что на рабочем месте ФИО14 расположенном в правом углу по диагонали от входа в кабинет, какие либо денежные отсутствуют, по мере составления акта участвующие лица расписались в акте. После этого она и второй понятой прошли в кабинет №, где они были опрошены.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у дома расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, так как у него было свободное время и его это заинтересовало, он согласился, после этого они проследовали по адресу: <адрес>, где проследовали в 3 кабинет, в кабинете находился мужчина, которого им представили как - судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ МВД ФИО6 по <адрес>, и девушка приглашенная также в качестве понятого. После этого им разъяснили, что они будут принимать участие в качестве понятых в ходе следственного действия «осмотр места происшествия», проводимого в рамках заявления ФИО15 - начальника отдела собственной безопасности ГУ ФИО4 по <адрес>, написанного по факту склонения к совершению коррупционного правонарушения судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО4 С.А. ФИО1 В последующем участвующим лицам было объявлено, что встреча между ФИО4 С.А. и ФИО1 будет проходить в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>, находящему в здании ГУ ФИО4 по <адрес>, в котором находились все участвующие лица. После этого все участвующие лица совместно с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет № расположенный с противоположной стороны служебного кабинета №, а ФИО4 С.А. остался в служебном кабинете. Примерно в 10:20 все участвующим лица было объявлено, что ФИО1 прибыл в кабинет ФИО4 ФИО7 некоторое время все участвующие лица направились в служебный кабинет № в котором находился судебный пристав исполнитель ФИО4 С.А. и мужчина (которого им представили как ФИО1) при этом в момент появления сотрудников полиции - ФИО1 успел схватить денежные средства которые ранее положил в ежедневник ФИО4 С.А. находящийся на столе и убрать в карман куртки. В ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО4 С.А. пояснил, что ФИО1 является представителем по доверенности юридического лица которым был приобретен автомобиль, на который был наложен запрет на регистрационные действия, так же был еще один автомобиль данные которого ФИО1 не сообщил, который также был приобретен юридическим лицом и на него так же был наложен запрет на регистрационные действия однако данных транспортного средства у ФИО28 РФ не было, при этом последний передал денежные средства в размере 10 000 рублей положив их в ежедневник, за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении первого автомобиля и обещал перевести 10 000 рублей по мере уточнения данных второго автомобиля, после чего ФИО1 добровольно выдал 2 купюры достоинством 5 000 рублей, которые ранее положил в ежедневник ФИО4 С.А., серии и номера купюр были отражены в протоколе места происшествия, при этом ФИО1 каких либо пояснений не дал. После составления протокола осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей которые были упакованы и изъяты в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, а так же сведения из базы ФИО2 по исполнительному производств распечатанные ФИО4 С.А. ФИО1 пояснил, что денежные средства передавались в счет оплаты долга по исполнительному производству. После чего они направились в помещение ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК У МВД ФИО6 по <адрес>, где он был опрошен.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятой в ОРМ «Наблюдение», так как у него было свободное время и его это заинтересовало, он согласился, после этого они проследовали по адресу: <адрес>, здание ГУ ФИО4 по <адрес>, где проследовали в кабинет №. В кабинете находился сотрудник полиции в гражданской одеже, а также мужчина которого им представили -судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО4 С.А., так же была девушка привлеченная в качестве понятого. Сотрудником полиции было указано на то, что они будут привлечены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», после этого они как понятые расписались в расписках о недопущении разглашения сведений ставших им известными в ходе проведения ОРМ. Также им был разъяснен порядок проведения мероприятия и их процессуальные права. После чего ФИО14 добровольно предоставил аудио запись разговора состоявшегося между последним и представителем юридического лица ФИО1(как пояснил ФИО14), по данному факту был составлен протокол «осмотра места происшествия», в ходе которого был изъят DVD-R диск, по мере составления протокола все участвующие лица расписались в нем, согласно протоколу - диск был изъят, упакован в конверт коричневого цвета и опечатан отрезком бумаги с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. В последующем с целью прослушивания аудио файла находящегося на диске вышеуказанный конверт был вскрыт и помещен в CD-ROM персонального компьютера, при этом был составлен протокол «осмотра предметов (документов)» в котором было отражено название файла и содержания беседы, в ходе прослушивая которой они поняли, что ФИО1 являясь представителем юридического лица намерен передать незаконное денежное вознаграждение судебному приставу исполнителю ФИО4 С.А., по мере составления протокола, все участвующие лица в нем расписались, а диск упакован в конверт коричневого цвета и опечатан отрезком бумаги с пояснительной записью, на которой все участвующие лица расписались. В последующем было составлен акт личного досмотра ФИО4 С.А. до проведения ОРМ, в рамках которого были досмотрены элементы одежды ФИО14 в результате чего установлено, что какие либо денежные средства при нем отсутствуют, по мере составления акта участвующие лица расписались в акте, после чего был составлен акт осмотра служебного кабинета № ФИО4 С.А. в ходе которого установлено, что на рабочем месте ФИО14 расположенном в правом углу по диагонали от входа в кабинет, какие либо денежные отсутствуют, по мере составления акта участвующие лица расписались в акте. После этого он и второй понятой прошли в кабинет №, где они были опрошены.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находился у дома расположенного по адресу: <адрес> ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, так как у нее было свободное время и ее это заинтересовало, она согласилась, после этого они проследовали по адресу: <адрес>, где проследовали в 3 кабинет, в кабинете находился мужчина, которого им представили как - судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ МВД ФИО6 по <адрес>, после в кабинет был приглашен молодой человек, который был приглашен также в качестве понятого. После этого им разъяснили, что они будут принимать участие в качестве понятых в ходе следственного действия «осмотр места происшествия», проводимого в рамках заявления ФИО15 - начальника отдела собственной безопасности ГУ ФИО4 по <адрес>, написанного по факту склонения к совершению коррупционного правонарушения судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО4 С.А. ФИО1 В последующем участвующим лицам было объявлено, что встреча между ФИО4 С.А. и ФИО1 будет проходить в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>, находящему в здании ГУ ФИО4 по <адрес>, в котором находились все участвующие лица. После этого все участвующие лица совместно с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет № расположенный с противоположной стороны служебного кабинета №, а ФИО4 С.А. остался в служебном кабинете. Примерно в 10часов 20 минут все участвующим лица было объявлено, что ФИО1 прибыл в кабинет ФИО4 ФИО7 некоторое время все участвующие лица направились в служебный кабинет № в котором находился судебный пристав исполнитель ФИО4 С.А. и ФИО1, при этом в момент появления сотрудников полиции ФИО1 успел схватить денежные средства которые ранее положил в ежедневник ФИО4 С.А. находящийся на столе и убрать в карман куртки. В ходе проведенного осмотра места происшествия ФИО4 С.А. пояснил, что ФИО1 является представителем по доверенности юридического лица, которым был приобретен автомобиль, на который был наложен запрет на регистрационные действия, так же был еще один автомобиль данные которого ФИО1 не сообщил, который также был приобретен юридическим лицом и на него так же был наложен запрет на регистрационные действия, однако, данных транспортного средства у ФИО28 РФ не было, при этом последний передал денежные средства в размере 10 000 рублей положив их в ежедневник, за вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении первого автомобиля и обещал перевести 10 000 рублей по мере уточнения данных второго автомобиля, после чего ФИО1 добровольно выдал 2 купюры достоинством 5 000 рублей, которые ранее положил в ежедневник ФИО4 С.А., серии и номера купюр были отражены в протоколе места происшествия, при этом ФИО1 каких либо пояснений не дал. После составления протокола осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 пояснил, что денежные средства передавались в счет оплаты долга по исполнительному производству. После чего они направились в помещение ОВ и РП по <адрес> ОЭБ и ПК У МВД ФИО6 по <адрес>, где она была опрошена.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО16 усматривается, что является оперуполномоченным ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК У МВД ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОЭБиПК УМВД ФИО6 по <адрес>, поступило указание организовать проведение процессуальной проверки по рапорту начальника отдела собственной безопасности ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО15 об обращении в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. В ходе проведения проверки ним был проведен осмотр места происшествия в служебном кабинете № отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия с целью фиксации хода и результата осмотра места происшествия им были приглашены двое понятых: Свидетель №2, Свидетель №4 На момент осмотра в кабинете находились ФИО4 С.А. и ФИО1 В момент захода сотрудников полиции, ФИО1 взял денежные средства, положенные в ежедневник, находящийся на рабочем столе ФИО4 С.А. и убрал в правый карман куртки. В присутствии понятых из правого кармана куртки ФИО1 им были добровольно выданы 2 купюры номиналом 5 000 рублей. Со слов ФИО4 С.А., денежные средства были переданы ему ФИО1 за снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства на автомобиль «Geely Monjaro». По окончании осмотра места происшествия и составления протокола, участвующим лицам было предложено внести какие-либо замечания, ходатайства, пояснения. Так ФИО1 самостоятельно, без оказания давления внес в протокол запись о том, что данные денежные средства были переданы им за оплату исполнительного производства. После опроса, ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо принуждения обратился с явкой с повинной, которая зафиксирована протоколом от 13.012025. Хочет пояснить, что какое-либо незаконное воздействие в отношении ФИО1 не применялось.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 С.А. усматривается, что он работал в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>. В его должностные обязанности входило: осуществление исполнительных производств, прием граждан, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему обратился гражданин, представившийся ФИО1, являющийся представителем ООО «РИА Бриф», в ходе беседы последний пояснил, что сотрудниками ОСП <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на транспортные действия на транспортные средства в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении АО «Акварель», так как ФИО1 как-то подозрительно себя вел, он решил включить диктофон на своем сотовом телефоне, во избежание каких либо провокаций с его стороны. В ходе проверки по АИС «ФИО2», в рамках личного приема, он нашел исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного юридического лица, однако для его изучения было необходимо чтобы руководитель передал ему его для исполнения, обратившись к ФИО12 занимающей должность начальника ОСП <адрес>, которая передала производство в его исполнение по средствам АИС «ФИО2», после того как он вернулся в кабинет, между ним и ФИО1 снова завязался разговор, в ходе которого он проверил исполнительное производство возбужденное в отношении АО «Акварель» в АИС ФИО2, в результате чего установил, что в рамках исполнительного производства возбужденного по взысканию денежных средств с юридического лица, было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на ряд автомобилей находящиеся в лизинге АО «Акварель», в том числе на 2 автомобиля GEELY MONJARO, со слов ФИО1 один из которых уже был приобретен и предан ООО «РАИ Бриф», а второй только оплачен, но еще не передан. Открыв калькулятор на своем сотовом телефоне ФИО1, показал цифру 20, поняв что тот предлагает ему незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, за вынесение постановления, он ответил что это незаконно и перенес их беседу на более позднее время, так как в данных ситуациях необходимо сообщать руководству о склонении к совершению коррупционного преступления. Обращение ФИО1 носило незаконный характер, в части того что ООО «РИА Бриф», представителем которого тот является, не является стороной исполнительного производства, а также лизингодателем которому принадлежат транспортные средства. После того как ФИО1 покинул его кабинет, он подготовил рапорт на имя руководителя ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО17 Сотрудниками полиции ему были выданы технические средства для документирования беседы с ФИО1 и факта дачи незаконного денежного вознаграждения. Примерно в 13 часов 00 минут к нему повторно пришел ФИО1, в ходе разговора он отвечал на вопросы ФИО1 ФИО1 протянул ему ладонь правой руки под предлогом рукопожатия, в которой он увидел 2 купюры номиналом 5 000 рублей. Заметив денежные средства в руках ФИО1 он не стал жать ему руку и брать денежные средства. При этом ФИО1 сказал, что переведет аналогичную сумму за снятие обременения со второго автомобиля, после чего ФИО1 положит денежные средства на стол, на что он сказал ему что это незаконно, после чего ФИО1 убрал денежные средства сначала в карман, а потом переложил их в его ежедневник, после чего он подал условный сигнал. Беседа с ФИО1 была продолжена и через некоторое время в служебный кабинет зашли сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 быстро открыл ежедневник, достал оттуда денежные средства и убрал их в правый карман куртки. Из правого кармана куртки ФИО1 были изъяты 2 купюры номиналом 5 000 рублей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 усматривается, что он является оперуполномоченным ОВ и РП по <адрес> ОЭБиПК У МВД ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства ОЭБиПК УМВД ФИО6 по <адрес>, поступило указание подготовить проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который планировал передать взятку судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> С.А. ФИО4 за вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении двух автомобилей Geely Monjaro. Впоследствии он в дальнейших мероприятиях по задержанию ФИО1 не принимал. Вместе с тем, ему со слов сотрудника полиции ФИО8 известно, что тот, совместно с другим сотрудником полиции задержали ФИО1 который впоследствии признал факт совершения им преступления. Впоследствии ФИО4 С.А. ему было выдано специальное техническое средство для негласной аудио-видео фиксации разговора с ФИО1 После чего он оформил протокол просмотра и прослушивания фонограммы. Содержание всех документов, составленных им, соответствует действительности.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО18 усматривается, что в протоколе допроса свидетеля ФИО4 С.А. неверно указано его отчество, что является технической ошибкой, верным считается отчество «Алексеевич».

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 усматривается, что она работает в должности заместителя начальника отделения судебных приставов <адрес>. Обращение ФИО1 носило незаконный характер, так как ООО «РИА Бриф», представителем которого он является, не является стороной исполнительного производства, а также лизингодателем которому принадлежат транспортные средства. В связи с чем действия ФИО1 являются дачей взятки за незаконные действия.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный на 1 этаже <адрес>, здания ГУ ФИО4 по <адрес>, в помещении которого находится отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по Самарской, вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра в кабинете находятся приглашенные в качестве понятых участвующие лица, а так же судебный пристав исполнитель <адрес> ГУ ФИО4 С.А., при входе с правой стороны по диагонали расположен рабочий стол ФИО4 С.А., оборудованный персональным компьютером и МФУ, на столе находится служебная документация, а также добровольно выданный DVD-R диск содержащий аудио файл «Новая запись 56» разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 С.А. и ФИО1, данный DVD-R диск, упакован в конверт коричневого цвета и опечатан отрезком бумаги с подписями участвующих лиц и пояснительной записью (том № л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с подписями уч. лиц, а так же пояснительной надписью, при помещении DVD-R диска в CD-ROM персонального компьютера установлено что на нем записан следующий аудио файл «Новая запись 56» данные аудио файлы со слов ФИО4 С.А. отражают содержание встречи с ФИО1 По мере прослушивания аудио записей и составления стенограммы разговоров, DVD-R диск извлечен из персонального компьютера и упакован в конверт коричневого цвета, опечатанный отрезком бумаги с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью (том № л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный на 1 этаже <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, 2 купюры номиналом 5 000,00 рублей с номерами ГЗ7719291, ЧЗ438497126 (том № л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №:

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. Согласно данного документа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника АО «Акварель», а именно:

Легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4BL71E316T, г/н E843УТ763, VIN №, двигатель № AENK00274, 2022 г.в.;

Легковой автомобиль седан MERCEDES-BENZ S450 4MATIC, г/н K292УХ763, VIN №, двигатель №, 2021 г.в.;

Легковой автомобиль универсал GEELY MONJARO, г/н K258XM763, VIN №, двигатель № JLH4№, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K507XH763, VIN №, двигатель № JLH4№, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.;

Специализированный автомобиль прочие ФАВ J6 СА3250P66K24T1E5, г/н X679BP763, VIN №, двигатель №, 2023 г.в.;

Легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;

Полуприцеп прочие ЧМЗАП 99064, г/н BH603863, VIN №, 2017 г.в.;

KAMA3 65221, г/н K906XT763, VIN №, двигатель №H2874422, 2018 г.в.

Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Согласно данного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО11 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Специализированного отдела судебных приставов по <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. Согласно данного документа, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Акционерного общества «Акварель» (Далее – АО «Акварель»), ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с него в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. Согласно данного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО10 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.

2 купюры номиналом 5 000,00 рублей с номерами ГЗ7719291, ЧЗ438497126 (том № л.д. 52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, 2 купюры номиналом 5 000,00 рублей с номерами ГЗ7719291, ЧЗ438497126, оптический диск (том № л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности. В материалах содержатся:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

) Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

Рапорт № с. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;

Постановление № с. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на 1 листе,

Расписка ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данной расписки ФИО4 С.А. добровольно соглашается принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом сотрудниками ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК У МВД ФИО6 по <адрес> с целью изобличения и документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> С.А. ФИО4 за вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей Geely Monjaro, обременения на которые наложены в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является АО «Акварель».

Расписка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данной расписки Свидетель №1 добровольно соглашается принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом сотрудниками ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК У МВД ФИО6 по <адрес> с целью изобличения и документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> С.А. ФИО4 за вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей Geely Monjaro, обременения на которые наложены в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является АО «Акварель».

Расписка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данной расписки Свидетель №3 добровольно соглашается принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом сотрудниками ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК У МВД ФИО6 по <адрес> с целью изобличения и документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> С.А. ФИО4 за вынесение постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей Geely Monjaro, обременения на которые наложены в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является АО «Акварель».

Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В ходе досмотра установлено, что ФИО4 С.А. одет в форменную одежду сотрудника ФИО4. В предметах одежды ФИО4 С.А. отсутствуют денежные средства, а также иные ценные предметы.

Акт осмотра кабинета от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В ходе осмотра установлено, что рабочее место ФИО4 С.А. расположено в правом углу с противоположной стороны от входной двери, рабочее место оборудовано персональным компьютером, на столе расположена служебная документация, а также рабочий ежедневник формата А4, в ходе проводимого осмотра установлено, что на рабочем месте отсутствуют денежные средства, а также иные ценные предметы.

Акт вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

Акт добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

Акт осмотра предметов и расшифровки аудио записи от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах;

Конверт с диском

В ходе осмотра открывает конверт в нем обнаружен оптический диск. В ходе осмотра диск установлен во внешний оптический привод, подключенный к ноутбуку, после чего установлено, что на диске имеется 2 файла: «211351057.wav», размером 6201 388 байт, «vid_28866.AVI», размером 38 837 824 байт». После чего произведен просмотр и прослушивание данных файлов, в котором содержится аудио и видеозапись разговора между ФИО4 С.А. и ФИО1 После осмотра диск извлекается из внешнего оптического привода ноутбука и упаковывается в тот же конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги зеленого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета «Для пакетов Ленинский МСО СУ СК РФ по <адрес>», поверх которой поставил свою подпись следователь.

Акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 937 с. от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах (том № л.д. 101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: материалы оперативно-розыскной деятельности, 1 оптический диск (том № л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являются документы, приобщенные подозреваемым ФИО1: характеризующий материал на 30 листах, а также прошу приобщить документы, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, совершения мною преступления: уведомление о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по уголовному делу №:

Акт изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах;

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

Доверенность на 1 листе;

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данного документа, ФИО1 со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно;

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Согласно данного документа, ФИО1 со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно;

Обменная карта беременной, роженицы и родильницы на 3 листах;

Протокол рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

Медицинская справка на 1 листе;

Копия паспорта ФИО19 на 1 листе;

Медицинская справка ФИО1 на 1 листе. Согласно данного документа, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма не выявляет;

Медицинская справка ФИО1 на 2 листах. Согласно данного документа, ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит;

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

Копия свидетельства о смерти ФИО20 на 1 листе;

Копия свидетельства о рождении ФИО1 на 1 листе;

Копия паспорта ФИО21 на 1 листе;

Копия страхового свидетельства ФИО21 на 1 листе;

Выписка из ПФР на ФИО21 на 3 листах;

Сведения из ФСС на ФИО21 на 7 листах;

Справка из ОСФР на ФИО21 на 1 листе (том № л.д. 248-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: характеризующий материал на 30 листах, а также прошу приобщить документы, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, совершения мною преступления: уведомление о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том № л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно выданы наличные денежные средства в размере 50 000 рублей (том № л.д. 6-7).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершена дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «дача взятки должностному лицу» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> полковником внутренней службы ФИО17, должность судебного пристава-исполнителя является должностью среднего начальствующего состава территориального органа принудительного исполнения (п.1.1.); в должностные обязанности ФИО4 С.А. входит: проводить проверку исполнения работодателями исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (п. 3.2.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п. 3.2.3); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве (п. 3.2.6); объявлять в розыск должника, его имущества или розыск ребенка (п. 3.2.9); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 4.2.2); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п. 4.2.3).

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель – ФИО4 С.А. принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на период отсутствия лейтенанта внутренней службы ФИО3, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, майор внутренней службы ФИО4 С.А. является должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти и выполняющий исполнительные и организационно-распорядительные функции.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А., являясь должностным лицом, в силу имеющихся должностных полномочий не имеет законных оснований для вынесения постановления о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предложил судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющемуся должностным лицом, за взятку в виде денежных средств в общей сумме 20 000 рублей составить и вынести постановление о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», то есть совершить заведомо незаконное действие в пользу ФИО1

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № ОСП <адрес> ГУ ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, передал часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей из общей суммы 20 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО4 С.А., являющегося должностным лицом, положив их первоначально на стол последнего, а затем поместив указанные денежные средства в ежедневник ФИО4 С.А., расположенный на столе, тем самым передав лично часть взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей должностному лицу – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за составление и вынесение постановления о снятии ареста на имущество ООО «Акварель» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортных средств: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) GEELY MONJARO, г/н K524XE763, VIN №, двигатель № JLH4?20TDBP6TB2711427, 2023 г.в.; легковой автомобиль универсал CHERY TIGGO8 PRO MAX T31FPL4GL72E31FT, г/н О063MP63,VIN №, двигатель № AЕPH00327, 2023 г.в.;, с целью получения возможности их дальнейшей передачи ООО «РИА БРИФ», в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщив, что оставшуюся сумму взятки в размере 10 000 рублей он передаст ФИО4 С.А. позже.

После передачи денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве части взятки из общей суммы 20 000 рублей судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 С.А., являющемуся должностным лицом, лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, ФИО1 был задержан сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД ФИО6 по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на месте преступления.

В результате умысел подсудимого был доведен до конца. Согласно нормам закона, преступление по передаче взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Осуществление вышеуказанных действий в условиях оперативно-розыскного мероприятия, а равно факт изъятия денежных средств сотрудниками правоохранительных органов сразу же после их передаче также не свидетельствуют о не доведении умысла до конца. Поэтому суд однозначно приходит к выводу, что имеет место оконченный состав преступления.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, ФИО4 С.А., Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, допрошены они были в ходе следствия должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялись его права и обязанности, по окончанию допроса он был ознакомлен с протоколами, от него никаких замечаний, дополнений, возражений не поступало, в протоколах стоит их собственноручная роспись.

Показания указанных лиц подробны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, согласуются между собой. Поэтому оснований не доверять указанным лицам, у суда не имеется. Каких-либо данных о том, что со стороны правоохранительных органов на них оказывалось давление, либо имела место заинтересованность, судом не установлено.

Оснований для оговора указанных выше лиц подсудимого суд не усматривает, поскольку большинство свидетелей вообще не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений с ним не имеют.

Сам подсудимый в суде не отрицает фактические обстоятельства дела, признавая частично свою вину в инкриминируемом преступлении.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также материалами ОРМ, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и самого подсудимого, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Все действия в ходе ОРМ проведены в присутствии понятых - представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких либо замечаний не поступало. По проведенным действиям были составлены процессуальные документы, в которых имеются подписи как сотрудников полиции, понятых, в том числе и задержанного ФИО1

Умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие и сам факт передачи должностному лицу ФИО4 С.А. взятки, подтверждается и аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ, прослушанной в ходе судебного заседания, которая не оспаривается и подсудимым, что дает суду основания полагать о направленности преступных действий ФИО1 именно на дачу должностному лицу незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия.

Таким образом, умысел подсудимого на дачу взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, провокационных действий со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.А. по отношению к подсудимому судом не установлены.

Показания подсудимого, признавшего частично свою вину, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также положить в основу обвинительного приговора.

Все вышеизложенные письменные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что действия пристава-исполнителя ФИО4 С.А. должны были быть законными, он мог законным образом снять арест с транспортных средств, в связи с чем, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ, суд не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку ООО «РИА Бриф», представителем которого является ФИО1, не является стороной исполнительного производства, а также лизингодателем которому принадлежат транспортные средства. В связи с чем действия ФИО1 являются дачей взятки за незаконные действия.

Суд, считает, что органами следствия действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, при этом не находит оснований для переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусматривающих более мягкое наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который работает, ранее не судим и не привлекался к административной и уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому проживает и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, который сразу же после задержания сотрудниками полиции, подробно сообщил обстоятельства совершения преступления, указал для чего предназначались денежные средства, их размер, снятие ареста с каких именно транспортных средств не обходимо было произвести, в связи с чем сообщенная информация в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, и уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Таким образом, подсудимый сообщила информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Вместе с тем, суд не признает действия ФИО1 по сообщению обстоятельств дачи взятки, явкой с повинной, поскольку заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным.

Помимо этого, также согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и страдающей хроническими заболеваниями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, работает официально, имеет постоянный доход. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, который имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, имеет на иждивении ребенка, гражданскую жену, оказывает материальную помощь близким родственникам, в том числе престарелой матери, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и его возможность уплатить штраф в установленный законодательством срок, поэтому суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 350 000 рублей.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку не назначается самый строгий вид наказания.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства и вернуть их владельцу ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (СУ СК ФИО6 по <адрес> л/с <***>), Отделение Самара Банка ФИО6/УФК по <адрес>, БИК 013601205, счет банка получателя: 40№, расчетный счет 03№, ИНН/КПП <***>/631701001.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства вернуть их владельцу ФИО1

Вещественные доказательства:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, оптический диск (том № л.д. 58); материалы оперативно-розыскной деятельности, 1 оптический диск; – хранить при уголовном деле (том № л.д. 119); характеризующий материал на 30 листах, а также прошу приобщить документы, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам, совершения мною преступления: уведомление о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- 2 купюры номиналом 5 000,00 рублей с номерами ГЗ7719291, ЧЗ438497126, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.В. Шестакова

Копия верна:

Судья Т.В. Шестакова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.