Приговор № 1-167/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 20.02.2020, вступившим в законную силу 03.03.2020, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Назначенное административное наказание ФИО6 отбыл 29.02.2020.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 23 часам, у ФИО6, находящегося около д. № по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в период времени, предшествующий 23 часам ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящего у <адрес>, после чего управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, начав движение от указанного дома, до тех пор, пока в 23 часа указанного дня в районе д. № по <адрес> не был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО6 признаков алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 07.08.2020, находясь районе д.№ по <адрес>, потребовал от ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении подсудимого ФИО6 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО6 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защитник адвокат Картышева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО6 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.35-39), показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.40-44), показаниями свидетеля ФИО3. (л.д.45-49), показаниями свидетеля ФИО4. (л.д.50-52), показаниями свидетеля ФИО5. (л.д.55-57), показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.92-95), рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, оформленные в отношении ФИО6, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-17), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 20.02.2020 в отношении ФИО6 (л.д.24-25).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО6 свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО6 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.73,77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.71). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.63).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО6 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, составленные ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов