Приговор № 1-167/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14октября2020года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278157 от 30 сентября 2020 года,

защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278160 от 1 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося возле <адрес>-<адрес><адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение металлической трубы, длинной 5 метров, от вышеуказанного дома, что он предложил сделать лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи со смертью, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи со смертью, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно возьмут указанную трубу руками и скроются с похищенным.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи со смертью, 15 июля 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, пришли к дому <адрес>-<адрес><адрес>, а именно к участку местности, имеющему географические координаты <данные изъяты>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, подошли к металлической трубе, длинной 5 метров, принадлежащей ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», взяли ее руками и скрылись вместе с ней с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив её.

Совместными преступными действиями ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены в связи со смертью, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1510 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.

Представитель потерпевшего ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имея умысел на завладение чужим имуществом, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, ФИО2 и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращены в связи со смертью, похитили металлическую трубу, принадлежащую ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», и с похищенным с места преступлений скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.85), <данные изъяты>), <данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.