Приговор № 1-142/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело №1-142/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001279-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Макарова О.В.,

при секретаре Коротенковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Красновой А.А., Раковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демина А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 11 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен 19 февраля 2025 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО2 от 03 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен 04 марта 2025 года. Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдавал. 11 декабря 2024 года идет прерывание срока лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно около 03 часов 40 минут 15 июля 2025 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и находясь в состоянии опьянения по мотиву намерения совершить поездку, находясь возле дома <адрес> города Кольчугино Владимирской области, сев за руль автомобиля марки <данные изъяты>, завел его при помощи ключа и начал на указанном автомобиле самостоятельное движение в сторону дома <адрес> города Кольчугино Владимирской области.

Около 03 часов 40 минут 15 июля 2025 года возле дома <адрес> города Кольчугино Владимирской области инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в 03 часа 50 минут 15 июля 2025 года в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch», заводской №, прошедшего поверку 26 ноября 2024 года, от чего в 03 часа 55 минут 15 июля 2025 года последний отказался, о чем составлен акт № от 15 июля 2025 года.

Однако, ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04 часа 03 минуты 15 июля 2025 года ФИО1 отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о чем сделана соответствующая запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование № от 15 июля 2025 года.

В соответствии с примечанием к 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения. От защитника возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.

С учётом изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району (л.д. 100) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы (л.д. 102) - положительно. Судимостей не имеет (л.д. 95). К административной ответственности не привлекался (л.д. 97). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования расследованию преступления. При этом суд учитывает, что преступление является очевидным, раскрыто работниками полиции. Данных о каких-либо активных действиях подсудимого, связанных с предоставлением информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд полагает соразмерным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом. Автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является подсудимый ФИО1, следует конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации автомобиля.

Оптический диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением суда принято решение о выплате денежного вознаграждения за услуги адвоката Демина А.В. по защите интересов ФИО1 в суде в размере 3 460 рублей из средств Федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, - конфисковать; оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров