Приговор № 1-253/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-253/2018

5

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 17 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово гузий М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреевой К.Е.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 9 классов, холост, учащегося ###, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ... ключи, ..., фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в дневное время, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., приобрел у потерпевший путем обмена мобильный телефон «ФИО2».

**.**.****, в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружив, что в приобретенном им мобильном телефоне установлено приложение сайта «AliExpress.com», к которому был подключен счет банковской карты ПАО «ВТБ» 652235ХХХХХХ5493, принадлежащий потерпевший, решил тайно похитить принадлежащие потерпевший денежные средства, оплатив ими покупки на вышеуказанном сайте.

**.**.****, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., достоверно зная, что денежные средства на счете потерпевший ему не принадлежат и он не имеет право ими распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, используя вышеуказанное приложение, тайно похитил со счета банковской карты потерпевший денежные средства в сумме 10247 рублей 55 копеек, произведя безналичную оплату покупок на сайте «AliExpress.com» на вышеуказанную сумму.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему потерпевший причинен значительный ущерб на общую сумму 10247 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции, по ходатайству гос.обвинителя в соответствии сост.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1,данные в ходе предварительного следствия(л.д.27-30), л.д.64-68, из которых следует, что вину признает полностью, **.**.**** на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 5 S» серебристого цвета, списался с инициатором объявления и предложил обменяться телефонами, свой телефон «Айфон 5 S» на его с доплатой 1500 рублей, договорился с ним о встрече на ... а в районе магазина «Монетка», туда пришел со знакомым ФИО4, совершили с мужчиной обмен с доплатой, определились, что информацию с телефонов удалят. Мужчина в присутствии него удалил данные с телефона, так он пояснил. Находясь дома с ФИО4 он стал подробнее осматривать телефон, вставил в него свою сим-карту, подключился к интернету, увидел в телефоне приложение «AliExpress.com»,, стал осматривать предлагаемый товар интернет-магазина, среди которых добавил в корзину все то, что было указано обвинением, общая сумма товара составила 10247 рублей, 55 копеек. Данный заказ он оформил на своего знакомого ФИО4, на его адрес, указал его номер телефона. Покупки он осуществлял, понимая, что данная карта принадлежит бывшему владельцу телефона, за его счет. Спустя 20 минут после оплаты товара на телефон поступил звонок от мужчины с номера с последними цифрами 50-60, который начал просит представиться, он представился именем Андрей. Звонящий стал требовать чтобы он отменил заказы на товар, он не стал выслушивать его, просто положил трубку телефона. Далее он снова попытался войти в это приложение, но пароль в нем был сменен, он дозвонился до мужчины и пытался объяснить, что покупки отменить он не может, мужчина сказал ему, что он должен вернуть ему более 10 тысяч рублей, на это он ответил ему отказом. **.**.****. ему с этого же номера поступило сообщение вернуть 10000 рублей, в противном случае дело он будет иметь с полицией. Это сообщение он проигнорировал. ФИО4 пояснил, что посылки на его адрес не пришли, уведомлений никаких он не получал.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля потерпевший .

Потерпевший потерпевший пояснил, что он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже своего мобильного телефона «Айфон 5 S», указал свой номер телефона, через некоторое время ему позвонил парень, с номера последние цифры 27-87, представился Иваном, предложил обменяться телефонами с доплатой. Предложил ему телефон «Айфон 5S» с доплатой, он согласился, встретился с ним на пр.октябрьском 2.02.2018г., это был подсудимый, при нем он произвел сброс всех настроек на телефоне, удалили всю информацию и интернет-приложение, **.**.**** он был у себя дома, около 21 часа на его телефон стали приходит СМС-сообщения от банка ПАО «ВТБ» о том, что с его банковской карты производятся снятии денежных средств за покупки на сайе. Всего поступило подряд 5 смс. Он вошел в личный кабинет на сайте, увидел, что с его аккаунта на сайте произведены покупки, он сразу зашел в настройки личного кабинета и сменил свой пароль. Также он увидел, что в личном кабинете добавлены еще данные одного адреса доставки, ФИО4 и увидел, что были произведены покупки того, что он указывал следователю и указано в обвинении, общая сумма покупки составила 10247 руб. 55 копеек. После просмотра он попытался отменить покупки, частично ему это удалось, но деньги у него уже были сняты, потом недели через 2 или три ему вернулась часть денег, он не смог отменить покупку товаров на сумму 1514 рублей 81 копейка, сразу после этого позвонил на телефон и сказал, что тот произвел оплату товаров его картой, Парень это отрицал, потом сказал, что ничего ему компенсировать не будет, прервал разговор. Только лицо, использовавшего его прежний телефон могло войти под его паролем, так как в его телефон было установлено это мобильное приложение с привязкой к его банковской карте. Если бы он вовремя не увидел и не отменил бы заказы, ему не возвратили бы деньги и был бы причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, оплачивает ипотечный кредит в сумме 14000 рублей.. Просит взыскать с подсудимого 1514.81.коп.

Свидетель свидетель пояснил, что **.**.**** ему позвонил его знакомый ФИО1, который проживает с ним в одном доме, по ..., который попросил прийти к нему домой. ФИО1 попросил с ним сходить поменять телефон, он согласился. Они с ФИО1 прошли к магазину «Монетка» по ... г. Кемерово, где ФИО1 встретился с продавцом. ФИО1 и этот мужчина обменялись телефонами. Потом в этот или на следующий день он пришел домой к ФИО5, он что-то делал в телефоне, он сидел за компьютером. ФИО5 сказал, что заказал на его данные товары на сайте с телефона мужчины, Он был против того, что ФИО1 сделал это на его данные, так как он понял, что тот оплатил их по карте, привязанной в этом телефоне, то есть с банковской карты мужчины. Также ФИО1 попросил его, когда придет товар, сходить и получить его. Также ФИО1 указал его номер мобильного телефона в данных на сайте ###. Какой именно товар ФИО1 заказал, он ему не говорил. На следующий день ФИО1 пришел к нему и рассказал, что ему звонил тот мужчина и потребовал вернуть ему 10000,00 рублей, либо он обратится в полицию.

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела(л.д.10), из которого следует, что 8.02.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам п в ч2 ст.158 УК РФ, так как совершено тайное хищение с банковской карты «ВТБ» денежных средств, принадлежащих потерпевший, с причинением значительного ущерба на сумму 10, 247 руб.55 коп., рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**.**** поступило сообщение заявителя потерпевший о списании денежных средств с его банковской карты «ВТБ» через интернет-магазин АЛИ-Экспресс, получатель –пр.октябрьский 44-344, свидетель (л.д.2), протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевший, что с его банковской карты оплачен товар на сумму 10247, 55 копеек неизвестным лицом(л.д.5), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон Айфон 5с (телефоне потерпевший), смс сообщения на телефоне от **.**.**** о том, что с карты с указанным номером произведена оплата в указанных суммах_7893 руб.; 963,23; 1060, 37;227,80; 102,92, а также осмотрены сообщения в личном кабинете, свидетельствующие о произведенной оплате, с скриншотами товаров(л.д.9-16), сообщением мобильного оператора о данных регистрации абонентов, из которого следует, что абонент с номером(последние цифры-2786- ФИО6, с номером – 0901- свидетель (л.д.21),протоколом выемки у потерпевшего потерпевший распечаток СМС сообщений от ПАО «ВТБ» от 3.02.2018г. о списании денежных средств,снимков с эксрана мобильного телефона, содержащих информацию об оплаченных товарах на сайте АЛИ=Экспресс от 3.02.208г., распечатки операций по банковской карте из ичного кабинета потерпевший(л.д.39), протоколом осмотра указанных документов(л.д.42-55), постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.56).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос.обвинителя, поддержавшего квалификацию действий подсудимого в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию по в ч2 ст.158 УК РФ, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что именно ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты потерпевшего потерпевший денежные средства на сумму 10247 55 коп., что является значительным ущербом для потерпевшего, исходя из размера суммы хищения, а также с учетом материального, семейного положения потерпевший-наличие малолетнего ребенка на иждивении, оплата ипотеки и имеющейся у него заработной платы.

При этом состав преступления является оконченным, поскольку согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.****.(с послед.изменениями) ### « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» кража считает оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что денежные средства с его банковской карты были тут же сняты в полном объеме 10245 55 коп., возвращены ему назад на карту лишь через 2-3 недели, за исключением суммы 1514 руб.55 копеек. Что также следует из распечатки операций по карте «ВТБ» потерпевший (л.д.44).

Доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания ФИО1, потерпевшего потерпевший, свидетеля свидетель , а также исследованные письменные материалы дела согласуются между собой и дополняют друг друга.

Сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда. с ФИО1 в пользу потерпевший в размере – 1 514,81 рублей (одна тысяча пятьсот четырнадцать рублей восемьдесят одна копейка ).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе потерпевшего, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 5 распечаток смс-сообщений от ПАО «ВТБ» от **.**.****, 16 снимков с экрана мобильного телефона, содержащих информацию об оплаченных товарах на сайте «AliExpress.com» от **.**.****, распечатку операций по банковской карте ПАО «ВТБ» из личного кабинета потерпевший – после вступления постановления суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Киреевой К.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 1 (одного) года 6(шести) месяцев, обязав не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу потерпевший - 1514 рублей 81 копейку(одну тысячу пятьсот четырнадцать рублей восемьдесят одну копейку ).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Киреевой К.Е. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья