Решение № 2-3871/2025 2-3871/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3871/2025

Дело № 2-3871/2025

64RS0043-01-2025-006181-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о задатке № 1 от 16 апреля 2025 года, содержащее также все существенные условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.1 договора истец обязался заключить с продавцом основную сделку купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок с 16 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года во исполнении чего передал ответчику 100 000 руб. в счет оплаты стоимости недвижимости, составляющей 14 000 000 руб. После подписания договора, его реальное исполнение стало невозможно ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3, не подписавшей договор. Кроме того, ответчик в течение срока действия договора заключить основную сделку не потребовал, в связи с чем договор считается прекращенным. В адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать соглашение № 1 от 16 апреля 2025 года о задатке незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано соглашение о задатке № 1 от 16 апреля 2025 года, содержащее также все существенные условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственниками нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на момент заключения соглашения о задатке являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.1 договора истец обязался заключить с продавцом основную сделку купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок с 16 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года во исполнении чего передал ответчику 100 000 руб. в счет оплаты стоимости недвижимости, составляющей 14 000 000 руб.

Ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3, не подписавшей договор, договор купли-продажи заключен не был.

25 июля 2025 года в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., которая получена ответчиком (ШПИ 41000010600457) и оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, соглашение о задатке от 16 апреля 2025 подписано ответчиком ФИО2 как собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, в то время как на дату заключения соглашения он являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Согласие другого собственника ФИО3 указанного нежилого помещения на заключение соглашения о продаже недвижимого имущества в соглашении отсутствует.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, соглашение не содержит существенные условия договора купли-продажи или предварительного договора, ответчик ФИО2 являлся не единственным собственником спорного объекта недвижимости, то есть у него отсутствовали основания им единолично распоряжаться.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридическим лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежным средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, приведенных в статье 1109 ГК РФ, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественных прав истца.

Таким образом, исходя из буквального толкования подписанного сторонами соглашения о задатке от 16 апреля 2025 года, учитывая, что соглашение о задатке не содержит всех существенных условий как предварительного договора купли-продажи, так и основного договора купли-продажи, основной договор в установленный соглашением срок заключен не был, при этом не установлено уклонения истца от заключения договора, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 100 000 руб. не являлась способом обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и получена ответчиком безосновательно, ввиду чего подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании соглашения № 1 от 16 апреля 2025 года о задатке незаключенным, взыскании с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Признать соглашение № 1 от 16 апреля 2025 года о задатке, заключенное между ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) ничтожной сделкой.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья Простакова И.С.