Приговор № 1-38/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Тарасова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19 декабря 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находился в складе, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гречихи, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 с Свидетель №3 находился в складе, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея долговые обязательства перед Свидетель №3, сообщил последнему, что готов оплатить эти обязательства, якобы принадлежащей ему гречихой, имеющейся на указанном складе, фактически принадлежащей Потерпевший №1, на что не имевший преступного умысла на хищение Свидетель №3 согласился, тем самым ФИО1 ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно обстоятельств принадлежности гречихи.

В период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле подъехал к складу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, подошел к воротам склада, просунув руку между воротинами, открыл металлическое запорное устройство, прошел внутрь склада, тем самым незаконно проник внутрь хранилища, обеспечив возможность проникновения третьим лицам в данное хранилище, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение гречихи, принадлежащей Потерпевший №1, посредством не имевшего умысла на хищение Свидетель №3, после чего металлической проволокой скрепил ворота и скрылся с места происшествия.

В период с 13 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение Свидетель №3 подъехал к вышеуказанному складу, где с разрешения ФИО1 развязал металлическую проволоку на воротах, открыл их, прошел внутрь склада, где с помощью Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, не осознававших преступный характер действий ФИО1, с использованием специализированной техники загрузил в кузов КАМАЗа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп к нему 22930 кг гречихи, стоимостью по 2 рубля за 1 кг, всего на сумму 45 860 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вывез со склада, в дальнейшем использовал ее по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанную гречиху, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, так как полагает, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 45 860 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья И. В. Ершова