Решение № 12-37/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 августа 2017 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушения, в совершении которого мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В. признал ее виновной, она не совершала, в адрес ФИО 1 оскорбления не высказывала, а свидетель ФИО 2 в межрайонной прокуратуре дала ложные показания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, а также дополнила, что встречалась с ФИО1 утром 17 апреля 2017 года, а в то время, которое указано в постановлениях заместителя Удомельского межрайонного прокурора ФИО 3 и мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В., она находилась со своей родственницей ФИО 4 у знакомой ФИО 5., в связи с чем, совершить в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могла. Также добавила, что свидетелей ее встречи утром 17 апреля 2017 года с ФИО 1 не было и единственное, что она сказала ФИО 1 – это слова «шагай, куда шагала».

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что 17 апреля 2017 года встретилась <адрес> с ФИО2 Точное время данной встречи ФИО 1 суду пояснить не смогла, но указала, что встретилась с ФИО2 во второй половине дня. Уже пройдя мимо ФИО2 она услышала, как ФИО2 крикнула в ее адрес оскорбление, выраженное не приличной форме, которое она восприняла, как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство. Свидетелем произошедшего являлась их соседка ФИО 2

Заместитель Удомельского межрайонного прокурора ФИО 3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, старший помощник Удомельского межрайонного прокуратура ФИО 6 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 и полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности законное и обоснованное.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела считаю необходимым вызвать в судебное заседание для дачи показаний свидетелей – ФИО 5 ФИО 4 и ФИО 2

Выслушав ФИО2, ФИО 1 свидетелей ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 2 изучив материалы дела, нахожу жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, в совершении которого ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 03 июля 2017 года признана виновной, заключается в следующем:

17 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, <адрес> ФИО2 высказала в отношении ФИО 1 оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 17 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут <адрес> высказала в отношении ФИО 1 оскорбление, выраженное в неприличной форме;

- показаниями свидетеля ФИО 2, которая в судебном заседании пояснила, что 17 апреля 2017 года в послеобеденное время она возвращалась домой, и, подходя к <адрес> она увидела ФИО2 и услышала как та, выкрикнула в адрес ФИО 1 оскорбительное и неприличное слово;

- показаниями свидетеля ФИО 4 которая в судебном заседании пояснила, что 17 апреля 2017 года примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут дня находилась с ФИО2 в гостях у ФИО 5, которой они помогали в хозяйственных делах по дому, так как ФИО 5 в силу своего самочувствия одна не справляется;

- показаниями свидетеля ФИО 5, которая подтвердила показания ФИО 4, а также добавила, что ей о конфликте непосредственно ничего неизвестно, она только может подтвердить факт нахождения у нее в гостях 17 апреля 2017 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, указанную дату и время она запомнила с точностью, так как ФИО2 приходит к ней по понедельникам каждую неделю.

Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждают показания потерпевшей ФИО 1., при этом полагаю необходимым считать временем и датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 17 апреля 2017 года после 15 часов 00 минут.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не представлено.

Показания ФИО2 в части того, что 17 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она совместно с ФИО 4 находилась в гостях у ФИО 5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 и не противоречат показаниям потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2

Правонарушение ФИО2 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, административное наказание, назначенное ФИО2, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения к ФИО2 положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницким Д.В. определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, жалобу ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке надзора.

Судья Н.Ю. Сизова