Приговор № 1-225/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО3, ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО3, ФИО3,

защитника ФИО3,

подсудимого ФИО1 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3, дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО3 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в вечернее время, у ФИО1 ФИО3 находящегося в магазине «............ расположенном по адресу: <адрес>, обнаружившего на полу в вышеуказанном магазине банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленную на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата» не требуется введение пин-кода при оплате товара, стоимостью не более 1 000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем приобретения в различных торговых точках товаров, их оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленной на ФИО3 и распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО3 дата, в ночное время, находясь в магазине ............, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленную на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, осуществил покупку товара: в 00.17 часов на сумму 42 рубля 21 копейка; в 00.19 часов на сумму 39 рублей 90 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа банковской карты ПАО «Сбербанк» №******5210, оформленной на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 82 рубля 11 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ФИО3 дата, в утреннее время, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, проследовал в магазин «............, расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленную на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, посредством неустановленного в ходе следствия лица, не посвящая его в свои преступные намерения, осуществил покупку товара: в 09.01 часов на сумму 240 рублей; в 09.09 часов на сумму 633 рубля 95 копеек; в 09.19 часов на сумму 604 рубля 68 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленной на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 1 478 рублей 63 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ФИО3 дата, в утреннее время, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом проследовал в магазин ............ расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******5210, оформленную на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, посредством неустановленного в ходе следствия лица, не посвящая его в свои преступные намерения, намеревался бесконтактно осуществить оплату товара: в 09.28 часов на сумму 453 рубля 85 копеек; в 09.29 часов на сумму 337 рублей 95 копеек; в 09.30 часов на сумму 128 рублей 45 копеек, однако при оплате покупки при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №******5210, оформленной на ФИО3, которой фактически пользовалась ФИО3, в операции банком было отказано, и ФИО1 ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1 560 рублей 74 копейки с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******5210, оформленной на ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 1 560 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами совершенного преступления и размером похищенных денежных средств. Кроме того, суду показал, что дата, в вечернее время, в магазине ............ расположенном по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту, с помощью которой дата совершил покупку товаров в магазине ............», всего на сумму 1 560 рублей 74 копейки, в содеянном раскаивается, ущерб им не возмещен. В своих показаниях потерпевшая и свидетели обвинения его не оговаривают.

В протоколе явки с повинной подсудимый указал о хищении им денежных средств с банковской карты. (л.д.20)

Вина подсудимого ФИО1 ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****5210, оформленная на имя ее сына ФИО3 Банковская карта открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К банковской карте привязан абонентский номер <***>, зарегистрированный на ее имя. дата в 16.30 часов она находилась в магазине ФИО3 по адресу: <адрес>, где совершала покупки, подходила к кассе, чтобы оплатить товар. Оплату производила банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего, возможно, положила карту не в кошелек, а в карман шубы, в этом же кармане находился и ее кошелек. До того, как она пришла домой, картой больше не пользовалась, ее наличие в кармане не проверяла. дата около 09.00 часов ей поступили сообщения о списании денежных средств с банковской карты № ******5210, а именно: дата в 00.17 часов покупка «............ 42 рубля 21 копейка; дата в 00.19 часов покупка ............ 39 рублей 90 копеек; дата в 09.01 часов покупка «Пятерочка» 240 рублей; дата в 09.09 часов покупка ............ 633 рубля 95 копеек; дата в 09.19 часов покупка «............» 604 рубля 68 копеек. Кроме этого, были попытки оплаты товара в магазине «............» на суммы 453 рубля 85 копеек, 337 рублей 95 копеек, 128 рублей 45 копеек, однако оплата не прошла. Данные покупки она не совершала. Кошелек с картой в кармане шубы она не обнаружила, в связи с чем заблокировала карту. Полагает, что банковская карта с кошельком у нее могли выпасть из кармана в тот момент, когда она выходила из магазина. (л.д.43-45)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, она работает заместителем директора ООО «Агроторг», в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>. дата около 09.00 часов в магазин ............» зашли двое мужчин, один из которых расплачивался на кассе банковской картой ПАО «Сбербанк» № *******5210. Всего им было произведено по карте три покупки на суммы 240 рублей, 633 рубля 95 копеек и 604 рубля 68 копеек. При просмотре базы портрет она опознала ФИО1 ФИО3 которого ранее видела в магазине неоднократно. (л.д.72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. Им проводилась проверка по заявлению потерпевшей ФИО3 В ходе оперативной работы были изъяты чеки из магазинов ............», фотография монитора из магазина ............ Кроме того, получены записи с камер видеонаблюдения в магазине ............ Изъятые видеозаписи были записаны на диск, который он готов добровольно выдать вместе с чеками из магазина. От ФИО1 ФИО3 им была принята явка с повинной. (л.д.48-49)

Сообщением в ОП № о списании с карты денежных средств. (л.д.3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 по факту хищения с банковской карты ФИО3 принадлежащих ей денежных средств. (л.д.4)

Выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №******5210, оформленной на ФИО3, дата в утреннее время были совершены покупки в магазинах ............». Справками с фото из магазина «............ Скриншотами о попытке совершения покупок в магазине ............ Протоколом осмотра документов. (л.д.9-10,11-12,13-15,82-83,84-86)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «............ расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.74-75,76-77)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина ............», кассовые чеки магазина ............ Протоколами осмотра предметов (документов). (л.д.51-52,53-60,62-64,65-68,82-83,84-86)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО3, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3, протоколами осмотра, выемки, сведениями из банка, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами, устанавливали одни и те же обстоятельства. ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что, находясь в магазине ............ она совершала покупки, за которые расплачивалась картой, после чего картой не пользовалась, затем обнаружила совершение с помощью карты покупок. Свидетель ФИО3 пояснила, что с помощью банковской карты в магазине ............ были совершены покупки товаров, в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения она опознала ФИО3 Свидетель ФИО3 пояснил, что изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «............», чеки из магазинов ............» и «Пятерочка», фотоснимок с монитора из магазина «............ а также им принята явка с повинной от ФИО1 ФИО3.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшей и материалами дела установлено, что хищение имущества потерпевшей произошло с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО3. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО3., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО3., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО1 ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО1 ФИО3 к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 2 860 рублей 74 копейки (л.д.46), суд признает правомерным, обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в части, в размере фактически причиненного ущерба, в сумме 1 560 рублей 74 копейки. Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью из магазина «............» (л.д.69,61), кассовые чеки, скриншоты, выписку из ПАО «Сбербанк» (л.д.87), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия за осуществление по назначению защиты ФИО1 ФИО3. адвокату ФИО3 в размере 1 725 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания обязательных работ время содержания ФИО1 ФИО3. под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 1 560 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью из магазина «............» (л.д.69,61), кассовые чеки, скриншоты, выписку из ПАО «Сбербанк» (л.д.87), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова