Решение № 12-489/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-489/2025

Дело № 12-489/2025

03RS0004-01-2025-005320-98


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общество с ограниченной ответственностью «НУР» на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «НУР» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района Городского округа г.Уфа № от 05 мая 2025 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что постановление № от 05 мая 2025 года вынесено незаконно, необоснованно. Сам факт совершения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ ООО «НУР» не оспаривается, подтверждается фотофиксацией, однако с привлечением ООО «НУР» к ответственности, как водителя автомобиля не согласны, поскольку Общество не размещало транспортное средство (далее по тексту - ТС) на газоне. Владельцем автомобиля на момент совершения административного правонарушения был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который владел ТС на основании договора аренды ТС, с правом выкупа, заключённого с ИП ФИО2, который в свою очередь заключил договор аренды ТС, с правом передачи в аренду третьим лицам – с ООО «НУР». С учетом предоставленных документов, владельцем ТС, на момент совершения административного правонарушения, был ФИО1 Просят постановление № от 05 мая 2025 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заявитель ООО «НУР» о дате, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, однако представитель ООО «НУР» в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО гор. Уфа, ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражении на жалобу административным органом отражено, что действия ООО «НУР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. В силу п.2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО гор. Уфа от 23.06.2020 № запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для из размещения. Не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя, в момент обнаружения правонарушения. Исходя из представленного цветного фотоматериала, с очевидностью усматривается, что на месте остановки автомобиля заявителя расположена травянистая растительность естественного происхождения, которая не относится к обочине, поскольку не соответствует п.1.2 ПДД РФ. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Указанная территория имеет почвенный покров, травянистое покрытие, территория граничит с твёрдым покрытием проезжей части дороги. Согласно карточке учета, собственником ТС является ООО «НУР». Сведения о передаче транспортного средства иному лицу в базе ГИБДД отсутствуют.

Обстоятельств полагать, что фиксация правонарушения осуществлена, с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор МП», а также для описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Шестого Кассационного суда общей юрисдикции № от 05.12.2023).

Сертификат (регистрационный номер № от 03.02.2025) удостоверяет, что член административной комиссии ФИО3 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП». Срок действия сертификата 1 год. В соответствии с утвержденным маршрутом движения работника, с использованием ПАК Дозор МП <адрес> закреплена за ФИО3

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Несогласие с актом административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Просят оставить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО гор. Уфа от 05.05.2025 - без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.cт.1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статьей 6.21 ч.1 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п.п. «д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречитьКонституцииРоссийской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №6 131-Ф3).

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения, в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №6 131-Ф3).

В силу п.11 ч.10 cт.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №6 131-Ф3 утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом, представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №6 131-Ф3.

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 г. №62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 58 указанных Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО гор. Уфа за № от 05 мая 2025 года ООО «НУР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что 25.04.2025 в 08 час. 36 мин., в нарушение ч.7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО город Уфа № от 23.06.2020 г., разметило транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Согласно постановлению коллегиального органа от 05.05.2025 административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-284. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющихся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Согласно карточке учета ТС, владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № является ООО «НУР» с 20 марта 2025 г. на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного ТС к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления была направлена ООО «НУР» заказным письмом 05.05.2025 в 18.08 час. отправителем Административной комиссией при Администрации Ленинского района Городского округа г.Уфа РБ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Почтовое отравление вручено адресату 12.05.2025 г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице-органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 cт.1.5 КoАП РФ).

Такое распределении бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП PФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 21.06.2011 г. № 774-О-О, oт 25.01.2012 г. № 177-О-О).

Указанные, а также иные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП (сертификат об утверждении типа средств измерений №62496-15, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-284, свидетельство о поверке С-СП/26-09-2023/281196396, поверка действительна до 25.09.2025. Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения, для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п.1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса, с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, при прохождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п.1.7 Паспорта).

В связи с изложенным, фиксация правонарушения осуществлена, без нарушений требований действующего законодательства.

Под газоном понимаетсяучасток земли, покрытый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенная для озеленения.

К газонам относятся: участки земли с травяным или иным покрытием;территории, выделенные для озеленения (клумбы, зоны с кустарниками и деревьями).

В то время как обочина- элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки.

Таким образом, ни ФедеральныйзаконN 196-ФЗ, ниПДДРФ не включают территории общего пользования, в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.

Оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из представленных фотоматериалов следует, что место правонарушения, т.е. вышеуказанная территория у <адрес> имеет почвенный покров, травянистое покрытие.

Согласно п.1 примечанием к ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Таким образом, учитывая, что в момент обнаружения правонарушения, в месте парковки автомобиля заявителя имеется почвенный покров и травянистое покрытие, при таких обстоятельствах, постановление административного органа является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем отражено, что транспортное средство, в момент относящийся к событию административного правонарушения, находилось во владении ФИО1 и представлен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НУР» и ИП ФИО2 - Арендатором, по условиям которого Арендатор принимает в аренду автотранспортные средства согласно акту приема-передачи.

В Приложении к указанному договору, под порядковым номером 60 отражено ТС ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак №

03 апреля 2025 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 6124 между ИП ФИО2 и ФИО1 1991г.р., по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду ТС <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак №. Арендная плата составляет 2400 руб. в сутки (п.2.1 Договора).

Однако, достоверно установить не представляется возможным, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица ФИО1

Согласно Свидетельству о регистрации ТС от 28.03.2025 г., собственником (владельцем) Лизингополучателем является ООО «НУР».

Предоставление договоров аренды и иных документов, само по себе не свидетельствует о том, что управление ТС, в момент фиксации правонарушения, осуществлялось именно указанным лицом. Наличие данных документов не исключает фактического контроля собственника над ТС и не доказывает передачу ответственности, в рамках КоАП РФ. Иное лицо, управлявшее автомобилем, в установленном порядке, надлежащим образом, не установлено.

Несогласие заявителя, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене, состоявшегося по делу акта административного органа, не является.

Принцип презумпции невиновности, при рассмотрении дела административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «НУР» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судьей не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный для этой категории дел частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому в настоящее время исключена возможность устранения этих процессуальных ошибок путем возвращения данного материала на стадию принятия протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В связи с этим производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района Городского округа г.Уфа № от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НУР» о привлечении к административной ответственности за совершение 25 апреля 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить.

Производство административному делу №12-489/2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НУР» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Касимов А.В.