Решение № 2А-19/2024 2А-19/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-19/2024

Дело № 2а-19/2024

УИД № 52RS0057-01-2024-000003-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 8 февраля 2024 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправленные копии постановления об окончании исполнительного производства № 8569/23/52056-ИП от 26 ноября 2023 года в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшем окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-752/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №8569/23/52056-ИП от 26 ноября 2023 года в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшем окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-752/2021.

В обоснование административного иска административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области выдан исполнительный документ по делу № 2-752/2021 от 27 июля 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1450411 с учётом судебных расходов в сумме 64 425 рублей 63 копейки. Данный исполнительный документ был предъявлен административным истцом на исполнение заказным письмом в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 8569/23/52056-ИП. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства №8569/23/52056-ИП административным истцом не получена.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств обнаружено, что исполнительное производство № 8569/23/52056-ИП окончено 26 ноября 2023 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (то есть в срок до 27 ноября 2023 года включительно).

Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Полагает, что исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО2, был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган административным истцом не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 8569/23/52056-ИП от 26 ноября 2023 года в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшем окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-752/2021.

Определением суда от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО Микрофинансовой компании «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д. 75).

Административные ответчики – представитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело без их участия, с административными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении административного иска. Указывают, что 22 марта 2023 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ - судебный приказ № 2-752/2021 от 27 июля 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности в размере 64 425 рублей 63 копейки, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8569/23/52056-ИП. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Указывают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа, однако должного результата они не дали, в связи с чем СПИ было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю, ШПИ 60684091001379, и согласно отслеживанию почтовых отправлений взыскателем получен. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить исполнительные документы для исполнения не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не ранее 2-х месяцев либо до истечения срока, указанного в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, у взыскателя имеется право повторного направления исполнительного документа к исполнению (л.д. 78-79, 80-81).

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 75), причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом исследовано данное исполнительное производство на л.д. 32-66, представленное в суд.

Как установлено в судебном заседании, 27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-752/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № 1450411 и судебных расходов в общей сумме 64 425 рублей 63 копейки.

30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №8569/23/52056-ИП, где взыскателем является ООО МФК «Джой Мани», а должником ФИО2 (л.д. 35).

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 37).

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39, 40, 41).

11 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания с должника ФИО2 (л.д. 42).

11 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 43, 44, 45) и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 46).

11 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).

8 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 49).

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51).

26 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в период с 30 марта 2023 года по 15 мая 2023 года были направлены запросы:

- 30 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года - в ГУВМ МВД России - запрос в ФМС; ответ не поступил; - 30 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; получен ответ об отсутствии сведений;

- 12 апреля 2023 года - операторам сотовой связи АО «Билайн», ОАО «МегаФон» о номере телефона должника; получены ответы об отсутствии сведений;

- 12 апреля 2023 года - в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; получен ответ;

- 12 апреля 2023 года - в региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; получен ответ;

- 12 апреля 2023 года - в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; получен ответ;

- 12 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года - в ФНС России (ЗАГС) о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о расторжении брака, о счетах должника – ФЛ; получен ответ;

- 30 марта 2023 года, 15 мая 2023 года - в банки: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Стройлесбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ-Банк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», ООО «Банк 131», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк»; получены ответы об отсутствии сведений (л.д.57-65);

- 30 марта 2023 года, 15 мая 2023 года - в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России»; получен ответ о счетах и отсутствии денежных средств на них (л.д. 61-65).

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

26 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания с должника (л.д. 55).

26 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 53), оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 23 января 2024 года (л.д. 54, 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60684091001379 письмо для получателя ООО МФК «Джой Мани» получено адресатом 29 января 2024 года (л.д. 82-83).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, организовала и осуществляла необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника ФИО2 по исполнительному производству, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства осуществила направление оригинала исполнительного документа взыскателю.

Указание административного истца о нарушении его прав и законных интересов, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа взыскателю в предусмотренные законом сроки, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, оригинал исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве направлен взыскателю и получен последним, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «Джой Мани».

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в незначительном нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ООО МФК «Джой Мани», не привели к нарушению законных прав и свобод административного истца, поскольку оригинал исполнительного документа вручен административному истцу 29 января 2024 года.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Джой Мани» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 8569/23/52056-ИП от 26 ноября 2023 года в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшем окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа по делу № 2-752/2021 взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-752/2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Решетов