Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-6500/2018;)~М-6261/2018 2-6500/2018 М-6261/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-316/2019

2-316/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО3 В отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 г. между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью 1501 кв.м. с кадастровым <номер>, местоположением: <адрес>.

По соглашению сторон цена земельного участка составила 1292000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, истцом было оплачено 150 000 руб. в счет оплаты участка.

Также истцом оплачено 100000 руб. за подведение инженерных сетей, 3500 руб. за вывоз ТБО.

7 июня 2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

2 ноября 2018 г. истица в адрес ответчика направила досудебную претензию.

Ответа на заявления не получила.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <номер> от 20 декабря 2017 г., заключенного между сторонами, применить последствия расторжения сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика АО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебном заседании представлял ФИО3, который возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора <номер> купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок <номер>, площадью 1501 кв.м. с кадастровым <номер>, местоположением: <адрес>

Цена земельного участка составила 1292000 руб.

ФИО1 произвела оплату земельного участка в сумме 150 000 руб., проведение инженерных сетей - 100000 руб., вывоз ТБО - 3500 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания данной нормы закона лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК Российской Федерации.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК Российской Федерации, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сама сторона договора.

Часть 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Однако ФИО1 не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в обоснование требований о невозможности погашения денежных средств по договору, ввиду нестабильного материального положения истца, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения с ответчиком, ФИО1 не могла исключать вероятность наступления указанных ею событий.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров купли-продажи земельного участка, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., оплате государственной пошлины – 5700 рублей подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о расторжении договора купли-продажи земельного участка <номер> от 20 декабря 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 250000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., оплате государственной пошлины – 5700 рублей, отклонить

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: