Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело №2-316/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Волоконовка 28 августа 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

Истца ФИО1

Его представителя ФИО2

Представителя ответчика ООО « Русагро-Инвест »- ФИО3

Представителя ответчика- администрации Ютановского сельского поселения муниципального района Волоконовский район – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русагро-Инвест», администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» о признании права собственности на здание

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Русагро-Инвест», администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» указав, что 08.04.2013 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи весовую и зерносклад, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

По условиям договора на указанные здания у продавца отсутствовали подтверждающие документы, государственная регистрация права за ним не производилась. В 2019 году ответчиком был изготовлен технический паспорт на здание зерносклада.

В иске истец указывает, что зарегистрировать свое право собственности на здание зерносклада не может, вследствие отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 811,40 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что весовая разобрана и ее фактически в настоящее время не существует, а зарегистрировать право собственности на зерносклад ему необходимо для оформления права на находящийся под ним земельный участок без проведения торгов.

Представитель ответчика - администрации Ютановского сельского поселения ФИО4 пояснила, что администрация не претендует на здание зерносклада и, если имеются предусмотренные законом основания, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ООО « Русагро-Инвест» ФИО5 против иска возражал, считая, что ООО « Русагро-Инвест» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку еще на момент заключения договора купли- продажи в 2013 году истцу было известно о невозможности государственной регистрации сделки по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на продаваемые объекты, в связи с чем права истца со стороны данного ответчика не нарушены, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенного права.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим отклонению.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2013 года № ООО « Русагро-Инвест» передало в собственность ФИО1 недвижимое имущество: весовую и зерносклад, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи подписан сторонами. 08.04.2013 года к данному договору составлен акт приема-передачи, согласно которому данные здания были переданы от продавца ООО « Русагро-Инвест» к покупателю ФИО1

Учитывая, что ООО « Русагро-Инвест» является стороной договора купли-продажи от 08.04.2013 года № суд признает вопреки возражениям его надлежащим ответчиком по иску покупателя ФИО1

Финансовый документ об оплате приобретаемых по договору купли- продажи зданий сторонами суду не предоставлен по причине утраты со стороны истца и по причине истечения срока хранения со стороны ответчика.

Факт получения денежных средств от покупателя по договору представителем ООО «Русагро-Инвест» не оспаривался.

Из условий договора купли-продажи от 08.04.2013 года (пункт 1.3 договора) установлено, что за продавцом государственная регистрация права на продаваемые здания и земельный участок под ними на момент подписания договора не осуществлена, в связи с чем, правоустанавливающие документы отсутствовали, о чем было сообщено покупателю.

Из предоставленных суду сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что право собственности на спорный объект-здание зерносклада за ООО «Русагро-Инвест» не регистрировалось в установленном законом порядке.

Поскольку на указанное в договоре купли-продажи от 08.04.2013 года № здание зерносклада кадастровый учет не осуществлен, право собственности на него за продавцом ООО « Русагро-Инвест» не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, это помещение в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло являться предметом гражданско-правовой сделки, а, следовательно, с учетом того, что при подписании договора указанные обстоятельства истцу были известны, требование ФИО1 о признании права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи не основано на законе и свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты права.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушения прав истца как со стороны ответчика ООО « Русагро-Инвест», так и со стороны ответчика администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» и приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

Кроме того, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд в соответствии со статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2013 года, то есть с момента, когда истец узнал о невозможности государственной регистрации права собственности, а следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русагро-Инвест», к администрации Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» о признании права собственности на здание зерносклада, расположенное в <адрес> - признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года

Судья Сорокина Н.Н.