Решение № 12-394/2024 12-6/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-394/2024

Дело № 12-6/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 нотариус К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, нотариус К обжаловала его в суд по правилам п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала о том, что в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ все возбужденные в отношении нее дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство, поскольку возбуждены по одному наследственному делу №. Приводит в жалобе доводы о том, что все свидетельства о праве на наследство, в количестве 24 штук оформлены через программу «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, при их составлении данная программа автоматически формирует сведения о выдаче свидетельства в налоговую инспекцию и заносит их в раздел программы ЕНОТ «Передача сведений в ИФНС», что подтверждается выпиской из раздела «Передаваемые сведения», а также сведениями о том, что часть свидетельств о праве на наследство приняты налоговой именно ДД.ММ.ГГГГ. В раздел «Реестр нотариальных действий ЕИС» все 24 свидетельства занесены системой, подписаны и отправлены на сервер ЕИС также ДД.ММ.ГГГГ, считает причиной совершения данного правонарушения сбой программы. Более того, указывает на то, что должностное лицо составившее протокол, не обеспечило возможность ее участия при составлении протокола лично или через своего представителя, лишило возможности дать объяснения, не направив извещение о дате и времени составления протокола по юридическому адресу, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, в связи с чем, просит постановление отменить, признать её действия малозначительными и освободить от ответственности.

Выслушав К, поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 6 ст. 85 НК РФ нотариус К представила с нарушением срока в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (срок ДД.ММ.ГГГГ) сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на Ч после смерти Г, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных нотариусом К в материалы дела скриншотов системы «Экспрес», сведения о свидетельстве о праве на наследство №, наряду с иными свидетельствами в рамках наследственного дела после смерти Г, сформированы и внесены ДД.ММ.ГГГГ, однако датой приема файла указано ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся системным сообщением: «Подпись математически корректна, но сертификат ее автора отозван ДД.ММ.ГГГГ, К

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что часть уведомлений, сформированных и направленных К ДД.ММ.ГГГГ принята налоговым органом в тот же день, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья соглашается с доводами подателя жалобы о том, что несвоевременное поступление в налоговый орган уведомления о выдаче свидетельства № обусловлено объективными причинами (техническим сбоем), не зависящими от К, что, в свою очередь, исключает наличие в ее действиях состава вменяемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении нотариуса К подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу нотариуса К, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении нотариуса К, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Решение суда вступило в законную силу 24.02.2025. Опубликовать 03.03.2025.