Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-800/2019

Дело № 2-800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 27 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркатово» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, возмещение материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каркатово», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 357 044 рубля, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 34 403 рубля 04 копейки, в возмещение понесенных расходов за работодателя в размере 35 275 рублей, по состоянию на <...> года денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 233 254 рубля 83 копейки, начиная с <...> года по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности генерального директора с <...> года по <...> года. При увольнении полный расчет с ним не произведен. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в указанном размере, а также ответчик обязан компенсировать оплаченный им за работодателя сбор за пользование объектами животного мира на сумму 35 275 рублей. Кроме того. просит взыскать компенсацию за задержку выплат и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что при подаче иска исходил из годичного срока, который считал со дня увольнения, сведений о наличии иных уважительных причин для восстановления срока суду не привел.

Представитель ответчика ООО «Каркатово» по доверенности и ордеру адвокат Ухова О.М. просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, пояснила аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы, лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «Каркатово» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность генерального директора по совместительству с окладом в размере 8 000 рублей в месяц.

<...> года ООО «Каркатово» направило истцу уведомление о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ с <...> года.

Решением единственного учредителя ООО «Каркатово» от <...> года ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора с <...> года.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Трудовым договором от <...> года, заключенным между истцом и ответчиком, сроки выплаты заработной платы не установлены.

Доказательств того, что в ООО «Каркатово» установлены конкретные сроки выплаты заработной платы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выплата заработной платы должна осуществляться по правилам, установленным ст. 136 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены <...> года, в суд истец обратился <...> года, в связи с чем им пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для взыскания заработной платы за период по <...> года. Заработная плата за март 2018 года подлежала выплате до <...> года, поскольку <...> года является выходным днем.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2018 года, подлежащая выплате в день увольнения, в размере 8 000 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец в спорный период являлся руководителем юридического лица и именно на нем лежала, в том числе обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному с иском расчету он произведен с учетом периода отпуска в размере 126 дней (за весь период работы с <...> года по <...> года) и среднедневного заработка 273 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других» ч. 1 ст. 127 ТК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

С учетом указанного конституционно-правового смысла право на получение компенсации за все неиспользованные отпуска у работника возникает в день увольнения. С иском о взыскании данных сумм работник имеет право обратиться в течение 1 года со дня увольнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по данному требованию истцом срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет компенсации судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что истцу в установленном законом порядке предоставлялся отпуск с выплатой отпускных суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся ему сумм в размере 233 254 рубля 83 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и положений данной нормы закона истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 000 рублей и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 34 403 рубля 04 копейки, размер которой за период по <...> года составляет 8 061 рубль 52 копейки исходя из соответствующих ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации: период по <...> года – 7,25%, по <...> года – 7,5%, по <...> года - 7,75%. Начиная с <...> года компенсация подлежит выплате по день фактической выплаты суммы задолженности в размере 42 403 рубля 04 копейки не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных расходов в размере 35 275 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подтверждение несения данных расходов суду представлены светокопии следующих документов: накладная от <...> года на сумму 16 500 рублей, кассовый чек на сумму 16 500 рублей, накладная от <...> года на сумму 1 650 рублей, кассовый чек 1 650 рублей, накладная от <...> года на сумму 300 рублей, квитанция на сумму 300 рублей, квитанция от <...> года на сумму 15 425 рублей, квитанция от <...> года на сумму 900 рублей, накладная от <...> года на сумму 900 рублей, квитанция от <...> года на сумму 500 рублей, накладная от <...> года на сумму 300 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Необходимость представления подлинников данных документов судом разъяснялась истцу в определении о подготовке дела к судебном разбирательству.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала факт несения и необходимость данных расходов в интересах ООО «Каркатово».

Учитывая, что оригиналы указанных документов суду не представлены, ходатайства об их истребовании суду не заявлено, иных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов в интересах и от имени юридического лица, материалы дела не содержат, то суд полагает, что требования истца в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению также требования о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы в размере 35 275 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в части своевременного получения заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 772 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркатово» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, возмещение материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркатово» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 34 403 рубля 04 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных сумм по состоянию на <...> года в размере 8 061 рубль 52 копейки, денежную компенсацию, начиная с <...> года по день фактической выплаты, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркатово» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1772 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.