Решение № 2-1465/2019 2-1465/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1465/2019

Гражданское дело № 2-1465/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 23 сентября 2019 г.

Ульяновский районный ссуд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в указанном выше отделе судебных приставов-исполнителей на исполнении находится исполнительное производство № ** от 01.11.2018 г., которое было возбуждено в отношении ответчика ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № ** от 26.07.2018 г., выданного <данные изъяты> по делу № **. Предметом исполнения по данному исполнительному документу являются иные взыскания имущественного характера в размере 6 675 519 руб. 68 коп. в пользу ООО «Агролига».

По состоянию на 27.05.2019 г. размер задолженности ответчика составляет 3 129 059 руб. 42 коп.

В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Просила обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, а также третьи лица, - ООО «Агролига», ООО «ДАРПА+», Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Стороны представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 26.02.2018 г. (с учетом определения того же суда от 15.05.2018 г. об исправлении описки, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.07.2018 г.) по гражданскому делу № ** по иску ООО «Агролига» к ФИО2, ООО «ДАРПА+» о взыскании сумм, в солидарном порядке с ФИО2, ООО «ДАРПА+» в пользу ООО «Агролига» взысканы: задолженность по простому векселю № ** в размере 550 000 руб., по простому векселю № ** в размере 2 273 880 руб., по простому векселю№ ** в размере 605 087 руб. 50 коп., по простому векселю № ** в размере 1 802 850 руб., по простому векселю № ** в размере 11 858 руб., а всего в размере 5 243 675 руб. 50 коп.; вексельные проценты в размере 1 431 844 руб. 18 коп., начиная с 27.02.2018 г. взыскивать вексельные проценты по ставке 0,2% в день от непогашенной суммы по день уплаты задолженности.

С ФИО2 и с ООО «ДАРПА+» в пользу ООО «Агролига» взыскана государственная пошлина в размере 20 788 руб. 80 коп., с каждого.

На основании исполнительного листа серии ФС ** от 26.07.2018 г. по делу № ** в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании задолженности в размере 8 384 957 руб. 89 коп. в пользу взыскателя ООО «Агролига».

По сведениям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится указанное исполнительное производство, по состоянию на 27.05.2019 г. остаток задолженности ФИО2 составляет 3 129 059 руб. 42 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2019 г. за ФИО2 зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов исполнительного производства, что других объектов недвижимости на территории, подсудной Ульяновскому районному суду, не имеется. Также у ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Исходя из предписаний ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.278 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд констатирует, что, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2

Сведений о том, что данным решением затрагиваются права и законные интересы каких-либо иных лиц, суду не представлено.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным, поскольку не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 г.