Решение № 12-62/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017

12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.06.2017 г. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 27.06.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель указал в жалобе, что после ДТП, он вину признал, ДТП было без пострадавших лиц, в связи с чем отсутствовала необходимость обращаться в ОГИБДД. Он передал второму участнику ДТП страховой полис для самостоятельного оформления дорожно-транспортного происшествия, подготовки схемы ДТП и составление европротокола, и по согласованию с последним, поехал домой за ребёнком, который находился дома один, чтобы в последующем отвезти его в больницу, что подтверждается справкой. Если бы второй участник ДТП высказал своё категорическое несогласие по поводу отъезда, он бы остался на месте ДТП и оформил бы все необходимые документы, с выездом в ГИБДД для получения справки о ДТП. Поручив составить схему ДТП второму участнику, водителю ФИО1, заявитель был уверен, что разбирательство по данному факту завершено. Обязанность оформлять дорожно-транспортное происшествие с участием ГИБДД в данной ситуации, по мнению заявителя исключается. Вечером, находясь дома, он употребил алкогольные напитки, так как полагал, что ФИО1 оформил схему ДТП и европротокол самостоятельно, без участия ГИБДД. На следующее утро, 23.06.2017 года в 07 часов 20 минут, по требованию инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что торопился к больному сыну, с которым находилась супруга, после ДТП они с потерпевшим оформили извещение о ДТП, он передал ему страховой полис и уехал. Вечером выпил спиртное, после чего позвонили сотрудники ОГИБДД и сообщили о необходимости явиться в ОГИБДД в связи с ДТП. Полагал, что ситуация с ДТП разрешена, поэтому не задумывался о возможных последствиях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по нижеследующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть третья ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО3 судом признан виновным в том, что 22.06.2017г. в 15 час. 20 мин. в районе дома №2 32А по ул. Советской Армии в г. Железногорск Красноярского края ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, и 22.06.2017г. в 20 час. 30 мин., находясь у себя дома по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, мировым судом обосновано, приняты такие доказательства как признание вины ФИО3, не оспаривавшего в т.ч. в настоящем судебном заседании, что после ДТП, уехал с места ДТП, полагая, что отсутствуют основания для вызова сотрудников ОГИБДД, а затем вечером дома употребил спиртное, материалами об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017г. №..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2017г. №..., чековой летной алкотестера, копией письменного объяснения ФИО3 от 23.06.2017г., копией протокола об административном правонарушении от 23.06.2017г. №..., рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО Г. Железногорск ФИО2 от 23.06.2017 г, списком нарушений.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать вывод о том, что ФИО3 являясь участником дорожного движения, управляя ТС, явилась участником ДТП не соблюдая императивных требований, предусмотренных ст. 2.5 ПДД, уехала с места ДТП, после чего употребил спиртное.

Доводы заявителя также опровергаются следующим.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Учитывая изложенное, а также исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как следует из установленных судом фактов, в т.ч. пояснений потерпевшего в судебном заседании, последний сообщил ФИО3 о намерении вызывать сотрудников полиции, однако он проигнорировал это и покинул место ДТП.

При изучении материалов дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине ФИО3 в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции, оснований для ужесточения наказания не имеется. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что имевшее место ДТП не обязывало вызывать сотрудников полиции, что исключает неправомерность в его действиях по факту оставления места ДТП, судом не принимаются как противоречащие требования ст. 2.5 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 27.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова