Приговор № 1-52/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 10 июля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего в ООО «Стройсервис» в должности директора, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 11.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.11.2018 года. Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдал. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

14.01.2019 года, в дневное время суток, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. Хохольский, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Audi Q7», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по автодороге «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» в р.<адрес>. Во время движения на участке местности около дома № 15 по ул.50 лет Победы р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, в 11 часов 50 минут 14.01.2019 года он был остановлен сотрудником ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер», 14.01.2019 в 12 часов 14 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,344 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, 14.01.2019 года в 12 час. 21 мин. на участке местности расположенном на автодороге «Курск-Борисоглебск-Хохол-Репьевка» около дома № 15 по ул.50 лет Победы р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хохольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кобцев Н.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого, и при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- видеозапись от 14.01.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Надточиев С.П.