Апелляционное постановление № 22-1153/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Судья 1-й инстанции: Лазарева Т.А. дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда под председательством судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника адвоката Калаганова Ю.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Возных Т.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года. Этим приговором

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят>, судимый:

-Дата изъята Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,

-6 февраля 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также срок содержания под стражей по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области с 6 февраля по 26 февраля 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно приговору ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-2107 (регистрационный знак Номер изъят) 23 ноября 2019 года до 3 часов 43 минут в г. Братске. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в преступлении полностью признал, отказался от дачи показаний, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых признавал фактические обстоятельства преступления.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Возных Т.Ю. с приговором не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу были установлены ряд смягчающие наказание обстоятельства. Таковыми явились: полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья осужденного; наличие двоих малолетних детей.

Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года и штрафа в размере 50 000 рублей считает чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенный для защиты К.А.ВБ. адвокат Калаганов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Баранова М.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав стороны суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которые получили оценку в полном соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Помимо показаний самого ФИО1 подтвердившего факт совершения преступления, в основу приговора приняты показания инспектора ГИБДД Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомашины под управлением осужденного с признаками опьянения и освидетельствовании ФИО1

Кроме показаний осужденного, свидетеля Свидетель №1 в основу приговора приняты документы о привлечении ФИО1 к административной ответственности 11 января 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также документы, полученные в рамках КоАП РФ, подтверждающие факт управления автомобилем в состоянии опьянения 23 ноября 2019 года.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны и с учетом содержания видеозаписи, представленной суду на цифровом носителе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявших на исход дела, по доводам кассационной жалобы при проверке уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие малолетних детей.

В полном соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не вправе был назначить ФИО1 наказание ниже одной трети размера наиболее строгого вида наказания, которым является лишение свободы. Назначенное ФИО1 основное наказание за данное преступление в виде лишения свободы, не превышает половины максимально возможного срока наказания и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом того, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года ФИО2 уже назначено наказание за аналогичное преступление в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и со штрафом 50 000 рублей, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года и штрафом 50 000 рублей, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Возных Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов