Приговор № 1-835/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-835/2024

Дело № 1-835/2024

УИД <иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при помощнике судьи Мосуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП24№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 25 июля 2024 года до 8 часов 00 минут 26 июля 2024 года <иные данные><иные данные> (далее – <иные данные>)) И.Д.А., <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание <иные данные> (далее – полицейский) Н.С.А., назначенный на должность приказом начальника <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание <иные данные> полиции, находились на дежурстве по охране общественного порядка по территории обслуживания <иные данные> в форменном обмундировании сотрудников патрульно-постовой службы полиции установленного образца, являясь представителями органов государственной власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии с должностными инструкциями и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, а также доставлению правонарушителей в территориальные отделы полиции, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

1. 25 июля 2024 года около 23 часов 10 минут полицейский (водитель) И.Д.А. и полицейский Н.С.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на <иные данные>, на участке местности вблизи центрального <иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в переходе проезжей части дороги на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

В период времени с 23 часов 10 минут 25 июля 2024 года до 1 часа 15 минут 26 июля 2024 года, находясь на участке местности вблизи <иные данные> расположенном по вышеуказанному адресу, <иные данные>) И.Д.А. и полицейский Н.С.А. подошли к ФИО1 и высказали законное требование назвать свои данные о личности. ФИО1 на законное требование сотрудников полиции не реагировала, после чего <иные данные> И.Д.А. и полицейским Н. С.А. ФИО1 было высказано требование пройти в территориальный отдел полиции для установления ее личности. Однако на законные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировала, вела себя вызывающе, агрессивно, отказалась от исполнения законного требования представителей власти, в связи с чем, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы), а также с целью пресечения противоправных действий, полицейский (водитель) И.Д.А. и полицейский Н.С.А. применили в отношении Кирилловской С.А физическую силу и специальные средства, после чего усадили последнюю на скамью.

В ответ на вышеуказанные законные действия представителей власти – <иные данные> И.Д.А. и полицейского Н.С.А., в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО1, недовольной законными действиями сотрудников полиции, как представителей государственной власти, связанными с требованием назвать свои данные о личности, проследовать в отдел полиции для установления личности, а также прекратить противоправное поведение, на почве неприязни к представителям власти, вызванной их вышеуказанными законными действиями, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – <иные данные> И.Д.А. и полицейского Н.С.А., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной законной деятельности органов власти и подрыва их авторитета как представителей органов государственной власти.

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 10 минут 25 июля 2024 года до 1 часа 15 минут 26 июля 2024 года ФИО1, действуя умышленно, из возникших неприязненных отношений к представителям органов государственной власти, вызванных их вышеуказанными законными действиями, с целью публичного унижения чести и достоинства <иные данные> И.Д.А. и полицейского Н.С.А., находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также очевидность своих действий для постороннего лица, наблюдавшей за происходящим, публично оскорбила <иные данные> И.Д.А. и полицейского Н.С.А., высказав в их адрес оскорбительные, нецензурные слова в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотрудникам полиции И.Д.А. и Н.С.А., являющихся представителями указанных органов, подорвала и умалила авторитет последних, как сотрудников правоохранительных органов государства, а также публично унизила честь и достоинство <иные данные>) И.Д.А. и полицейского Н.С.А., как представителей власти и как человека и гражданина.

2. Она же, ФИО1, в период времени с 23 часов 10 минут 25 июля 2024 года до 1 часа 15 минут 26 июля 2024 года, находясь на участке местности вблизи <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции И.Д.А., как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника патрульно-постовой службы полиции установленного образца, являющегося представителем органов государственной власти – должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным в соответствии с должностной инструкцией и ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности, а также по доставлению правонарушителей в территориальные отделы полиции, и высказывавшего ФИО1 законные требования назвать свои данные о личности, проследовать в отдел полиции для установления ее личности, а также прекратить противоправное поведение, на почве неприязни к представителю власти, вызванной его вышеуказанными законными действиями, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <иные данные> И.Д.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу ФИО1, после совершения публичного оскорбления представителей власти – <иные данные> Н.С.А. и <иные данные>) И.Д.А., действуя умышленно, из неприязненных отношений к представителю власти, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению И.Д.А. своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и что И.Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей с применением значительной физической силы нанесла один удар своей ногой в обуви по левой ноге И.Д.А.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции И.Д.А., подорвала и умалила авторитет последнего как сотрудника правоохранительных органов государства, а также причинила представителю власти – <иные данные> И.Д.А. сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник – адвокат Хлебникова С.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Н.С.И., И.Д.А., согласно их письменным заявлениям, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сагельдина Е.С. согласна на постановление судом приговора в отношении подсудимой в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой доказанной собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, учитывая исключение государственным обвинителем Сагельдиной Е.С. в прениях указание на предъявленное ФИО1 обвинение на совершение указанного преступления «при исполнении представителями власти своих должностных обязанностей»; а так же по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой.

ФИО1 на <иные данные>

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия <иные данные>.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

ФИО1 <иные данные>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <иные данные>

Оснований для признания явки с повинной (т.1 л.д.128-129) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, так как явка с повинной была дана ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении нее, личность ФИО1 как лица, совершившего преступления, была установлена незамедлительно, каких либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщала, в связи с чем указанная явка с повинной учитывается судом как признание ФИО1 вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд учитывает трудоустройство подсудимой ФИО1, возможность <иные данные>, а так же принимает во внимание сообщенные подсудимой сведения о <иные данные>

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить данный вид наказания с рассрочкой выплаты определенными частями на установленный судом срок.

Суд приходит к выводу, что установление рассрочки уплаты штрафа с учетом <иные данные>, <иные данные>

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Учитывая совокупность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М. в ходе предварительного следствия в размере 9001 рубль (т.1 л.д.206-207, т.2 л.д. 28-29) и при рассмотрении дела в суде в размере 1730 рублей.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на срок 12 месяцев, то есть по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова