Решение № 12-427/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-427/2020

Дело №12-427/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

при участии заявителя СимА.ой А. В.,

представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СимА.ой А. В. на постановление №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020г. вынесенное заместителем руководителя УФАС России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий специалист, специалист по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.а А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Управление ФАС России по Краснодарскому краю в лице заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО10 было вынесено Постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020 в отношени Ведущего специалиста, специалиста по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.ой А.В. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ по факту того, что ей в информации о заключении муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ (№) направленных в реестр контрактов, сведения о предоставляемой поставщиком гарантии на товар (услуги) не предоставлены, что является нарушением требований ч.3 ст.7, п.15) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе.

СимА.а А.В. считает, что Постановление контрольного органа о наложение штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020 вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении СимА.ой А.В. прекратить в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заявитель СимА.а А.В., поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором представитель УФАС по Краснодарскому краю просил оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении СимА.ой А.В. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020, ведущий специалист, специалист по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.а А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило постановление заместителя прокурора Центрального административного округа Краснодара младшего советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020г., в соответствии с которым Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка осуществления в 2019 году закупок ГКУ «Краевой методический центр».

Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе муниципальными контрактами: № от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлены гарантийные требования к выполненным работам, оказанным услугам.

Согласно п.15) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Правилами установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в федеральный орган в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах: «Ж.1» - информация о гарантийных обязательствах, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, и о сроках их предоставления (при наличии), об обеспечении таких гарантийных обязательств (при наличии) и их размере; «К» - информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения н тракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Прокуратурой Центрального административного округа Краснодара установлено, что в информации о заключении муниципальных контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ (№) направленной в реестр контрактов, сведения о предоставляемой поставщиком гарантии на товар (услуги) не содержат, что является нарушением требований ч.З ст.7, п.15) ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ведущего специалиста, специалиста по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.ой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объектом административного правонарушения являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения СимА.ой А.В. от административной ответственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ведущего специалиста, специалиста по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.ой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как должностным лицом так и судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Как следует из буквального толкования доводов, изложенных в жалобе, они сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако, факт совершения правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФАС по Краснодарскому краю.

Каких-либо нарушений прав и свобод СимА.ой А.В. допущенных при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/7.31-2106/2020 от 15.05.2020 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания СимА.ой А.В. учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении настоящего административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по Краснодарскому краю от 15.05.2020 №023/04/7.31-2106/2020, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО11. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста, специалиста по закупкам аппарата ГКУ КК «Краевой методический центр» СимА.ой А. В. оставить без изменения, жалобу СимА.ой А. В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Е. Гусаков