Приговор № 1-163/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 03 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Самойленко М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора: Берестового Д.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Худякова А.Е., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождена, на срок 2 года 1 месяц 26 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69; 79; 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсрочено наказание по вышеуказанному приговору, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 года 7 месяцев 6 дней)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6 299 рублей.

Так, ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 53 минуты, находясь в одном из вагонов (номер вагона в ходе предварительного следствия не установлен) электропоезда № сообщением <данные изъяты> во время стоянки вышеуказанного поезда на ст. «Батайск» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, следовавший рядом с ней, спал и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого кармана куртки одетой на потерпевшем кожаное портмоне черного цвета (не представляющее ценности для потерпевшего), в котором находились 2 золотые сережки стоимостью 5.999 рублей (информационное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и денежные средства в сумме 300 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6.299 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила умышленное преступление в период отсрочки наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, в связи с чем позиция органа предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, является неверной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания, осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента её фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 47-48, 49/, а именно: две золотые сережки, изъятые у ФИО1 и переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский