Апелляционное постановление № 10-20/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 10-20/2020

№10-20/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 08 октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., адвоката Харитоновой К.Н., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Харитоновой К.Н., на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 171.2 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при обстоятельства изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником адвокатом Харитоновой К.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая вопросы доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, и просила изменить приговор, снизив назначенный размер наказания.

В судебном заседании защитник адвокат Харитонова К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, кроме того пояснил, что, судом первой инстанции не учтены все смягчающие обстоятельства – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что по его мнению и является явкой с повинной. Просит снизить размер назначенного наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и вынесен законный приговор. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 осужден за незаконную организацию и проведение азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность применения особого порядка в апелляционной жалобе не обжалуется.

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не обжалуется и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.

Мировым судьей исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно указано наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

С учетом совокупности влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения его свободы. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.

Оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 171.2 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитоновой К.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись Е.В. Курилкина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: