Решение № 2-582/2017 2-582/2017(2-6232/2016;)~М-5844/2016 2-6232/2016 М-5844/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-2153/2014 с истца в пользу ФИО2 была взыскана задолженность.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области наложен арест на автомобиль ........, госномер №, ........ года выпуска, принадлежащий ФИО1

ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» оценило данный автомобиль в размере ........ руб., о чем представило отчет № от Дата. Данная стоимость была принята судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3

Истец полагает, что ответчик неверно оценил стоимость принадлежащего ему автомобиля, поэтому просил суд признать недействительными результаты произведенной ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» оценки рыночной стоимости арестованного автомобиля ........, госномер №.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал по ним пояснения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» и представитель третьего лица Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится исполнительный лист ВС № от Дата, выданный Свердловским районным судом Адрес, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере ........ руб. На основании указанного исполнительного документа Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства Дата произведен арест имущества должника - автомобиля ........, госномер №, ........ года выпуска, цвет ........, двигатель №.

Для оценки имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Согласно отчету ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» отчет № от Дата стоимость автомобиля составила ........ руб. ........ коп.

Постановлением о принятии результатов оценки от Дата судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 приняла результаты оценки в соответствии с указанным отчетом (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты экспертизы могут быть могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости автомобиля ........, госномер №, ........ года выпуска судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от Дата эксперта ООО «........» Х,, рыночная стоимость автомобиля ........, госномер №, ........ года выпуска, цвет ........, двигатель №, по состоянию на Дата составляет ........ руб. (л.д. 14-31).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанная стоимость автомобиля ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» не соответствует рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при обращении в суд госпошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля ........, госномер №, ........ года выпуска, цвет ........, двигатель №, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», согласно отчету № от Дата в размере ........ руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 февраля 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев