Решение № 2-5069/2019 2-5069/2019~М-4178/2019 М-4178/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-5069/2019

Дело № 2-5069/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указало, что результате совершенного ответчиками преступления, банку причинен ущерб в заявленной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по почте.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные ответчикам не были вручены по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчики надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2017 приговором Нагатинского районного суда г. Москвы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были осуждены за совершение преступлений по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что вышеуказанные лица, предварительно повредив банкомат (расположенный по адресу: АДРЕС) №, серийный номер №, принадлежащий АО «АЛЬФА-БАНК, намеривались похитить денежные средства в особо крупном размере.

В результате указанных действий, банку был причинен материальный ущерб в размере 22100 рублей, что подтверждается документами бухгалтерского учета, а также приговором Нагатинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 22100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5589 рублей 49 копеек, а всего 27589 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин