Приговор № 1-109/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018

32RS0004-01-2018-000092-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.

при секретаре Дронякиной Е. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Брянска, находясь в Московской области в сентябре 2017 года договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) на территории г. Брянска.

При этом, ФИО1 должен был осуществлять «закладки» с наркотическим средством на территории г. Брянска и посредством сообщений в интернет - мессенджере «Viber» указывать места закладок неустановленному лицу, за что получать от него впоследствии денежное вознаграждение. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было по мобильному телефону сообщать потребителям наркотического средства - героин места «закладок» с наркотическим средством в г. Брянске.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сбыта партию наркотиков, расфасованных для сбыта в 50 свертков, в которых находилось 110,531 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и относящегося к крупному размеру.

После чего, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение достигнутой договоренности, следуя автомобильным транспортом по маршруту: «<адрес>», прибыл в г. Брянск, и находясь в Володарском районе г. Брянска, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, разложил в подъездах д. д. №...., №.... по <адрес> и д. №.... по ул<адрес> в Володарском районе г. Брянска для сбыта гражданам 5 свертков с наркотическим средством, содержащих в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин).

Так, находясь в подъезде №.... жилого дома № №...., расположенного на <адрес> в Володарском районе г. Брянска, в электрораспределительную коробку, установленную с левой стороны во входном тамбуре, ФИО1 поместил сверток с наркотическим средством массой 2,182 гр. В подъезде №.... жилого дома № №...., расположенного на <адрес> в Володарском районе г. Брянска, в технологическом коробе газовой трубы, находящейся в тамбуре подъезда, ФИО1 поместил сверток с наркотическим средством массой 2,223 гр., в полиуретановой обмотке трубы отопления - поместил сверток с наркотическим средством массой 2,215 гр., и находясь на лестничной площадке, проходящей между 2 и 3 этажом указанного подъезда поместил сверток с наркотическим средством массой 2,198 гр. После чего ФИО1, находясь в подъезде №.... дома № №.... расположенного по ул<адрес> в Володарском районе г. Брянска, поместил в пластиковый кабель-канал, проходящей над квартирой №...., для последующего незаконного сбыта сверток с наркотическим средством массой 2,067 гр.

Однако, по независящим от ФИО1 и неустановленного лица, обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой 110,531 грамма до конца, так как около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при осуществлении «закладок» с наркотическими средствами, не успев разложить всю партию полученных от неустановленного лица наркотических средств, был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Брянской области на площадке, расположенной около подъезда №.... жилого дома №.... находящегося по ул. <адрес> в Володарском районе г. Брянска, а часть имеющихся при нём наркотических средств в количестве 30 свертков, находящихся в его одежде массой 2,154 гр., 2,242 гр., 2,161 гр., 2,278 гр., 2,122 гр., 2,282 гр., 2,270 гр., 2,173 гр., 2,253 гр., 2,278 гр., 2,235 гр., 2,209 гр., 2,282 гр., 2,262 гр., 2,168 гр., 2,165 гр., 2,267 гр., 2,253 гр., 2,295 гр., 2,204 гр., 2,186 гр., 2,378 гр., 2,241 гр., 2,212 гр., 2,194 гр., 2,229 гр., 2,240 гр., 2,082 гр., 2,266 гр., 2,152 гр. и 15 свертков, находящихся в его сумке массой 2,173 гр., 2,135 гр., 2,249 гр., 2,210 гр., 2,162 гр., 2,211 гр., 2,132 гр., 2,260 гр., 2,157 гр., 2,124 гр., 2,241 гр., 2,228 гр., 2,207 гр., 2,173 гр., 2,251 гр., а так же уже разложенные им 5 свертков массой 2,182 гр., 2,223 гр., 2,215 гр., 2,198 гр., 2,067 гр., были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и показал, что в ввиду тяжелого материального положения и отсутствия постоянного заработка, он согласился в начале сентября 2017 года на предложение мужчины по имени Руслан за 10000 рублей перевезти партию героина из Московской области в г. Брянск, где героин он должен будет в виде «закладок» разложить в тайниках, оборудованных в подъездах жилых домов, находящихся в Володарском районе г. Брянска, о чем сообщить Руслану по телефону, используя программу сети интернет «Viber», а в последующим получить от него денежные средства в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по указанию Руслана забрал в <адрес> «закладку» с наркотиками - полимерный пакет, обмотанный скотчем, в котором находились 50 свертков с героином, в каждом из которых находилось около 1,5 -2 граммов героина, о чем, используя программу сети интернет - «Viber», отправил Руслану сообщение и фото, свидетельствующие о том, что он забрал наркотики, после чего из г. Москвы на автобусе он выехал в г. Брянск. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он прибыл в г. Брянск, где вышел из автобуса в Фокинском районе г. Брянска неподалеку от автобусной остановки «Мясокомбинат», откуда на маршрутном такси №...., следуя указаниям Руслана, проследовал к жилым домам Володарского района г. Брянска, где находясь в подъездах жилых домов по указанию Руслана оборудовал пять «закладок», состоящих каждая из одного свертка с героином из числа 50 свертков, полученных для последующего сбыта от Руслана. Однако при выходе из подъезда одного из жилых домов он был задержан сотрудниками УФСБ России по Брянской области, а оставшиеся в его одежде 30 свёртков и в его сумке 15 свертков с героином были обнаружены и изъяты.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допустимость исследованных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетели ФИО8 и ФИО11, каждый в отдельности, показали суду, что в сентябре 2017 года в УФСБ РФ по Брянской области поступила оперативная информация о том, что житель Московской области имеет намерения доставить наркотические средства с территории Московского региона в г. Брянск и реализовать их наркозависимым гражданам путём оборудования «закладок» с наркотическим средством, размещаемых в подъездах жилых домов. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина, как впоследствии было установлено - ФИО1, имея при себе наркотические средства, в целях его последующего сбыта, выехал на рейсовом автобусе из г. Москвы в г. Брянск и в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Брянск и проследовал к <адрес>, расположенной в Володарском районе г. Брянска. Там он зашел в подъезд №.... дома № №...., где пробыл некоторое время. Затем он проследовал в подъезд №.... дома № №...., расположенного на той же <адрес>, где также находился непродолжительное время. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из названного подъезда и прошел на ул<адрес> Володарского района г. Брянска, где зашел в подъезд №.... дома № №..... Указанные действия ФИО1, а также полученная в отношении него информация свидетельствовали о том, что он осуществлял «закладки» с наркотиками в подъездах домов. С целью проверки этих обстоятельств, а также пресечения возможной преступной деятельности последнего, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности» с привлечением представителей общественности ФИО9 и ФИО10 После чего, проследовав к подъезду №.... дома № №...., расположенного на ул. <адрес>, они подошли к ФИО1 с целью выяснения причин его нахождения в выше указанных подъездах. ФИО1 пояснил, что прибыл в г. Брянск с целью разложить по «закладкам» героин, пять «закладок» он уже сделал в подъездах домов, при нем имеются тридцать свёртков с героином, которые он так же должен был разложить по «закладкам», а в находящейся при нём кожаной сумке находятся ещё пятнадцать свёртков с героином и предъявил их. После чего ФИО1 указал местонахождение уже помещенных им в подъездах домов «закладок» с героином, разложенных им в подъездах д.№.... по <адрес> и д. №.... по ул. <адрес>. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности», в ходе которого были обнаружены помещенные в подъездах вышеуказанных ФИО1 домов «закладки» с наркотическими средствами. При этом ФИО1 пояснил, что свертки в количестве 50 штук с наркотическим веществом героин он получил бесконтактным способом в <адрес> от мужчины по имени Руслан, с которым он поддерживал связь по своему телефону и сообщал ему координаты и данные о «закладках» наркотиков в г. Брянске.

Основания и обстоятельства проведения ФИО11 оперативно - розыскного мероприятия подтверждается протоколом ОРМ обследования помещений, сооружений, зданий и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13 часов 33 минут по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда №.... дома № №...., расположенного на ул. <адрес> Володарского района г. Брянска, где находился ФИО1, у последнего в присутствии представителей общественности были изъяты 30 свертков с наркотическим средством (героином), находившихся в его куртке, а также 15 аналогичных свертков с героином, находившихся в его сумке, которые он в соучастии с неустановленным лицом по имени «Руслан» намеревался сбыть наркозависимым гражданам г. Брянска. В ходе данного ОРМ указанные свертки с наркотическим средством в присутствии участников данного мероприятия были упакованы и опечатаны в соответствующих пакетах с пояснительными бирками. Помимо этого в процессе названного ОРМ у ФИО1 был изъят мобильный телефон, с использованием которого он поддерживал связь с Русланом и сообщал последнему о местах, где он разложил «закладки» с наркотическим средством.

Согласно протоколу обследования помещений, сооружений, зданий и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъездах домов №№...., №.... по <адрес>, а также в подъезде дома № №.... по ул. <адрес>, расположенных в Володарском районе г. Брянска, были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством, которые ФИО1, действуя по договоренности с мужчиной по имени Руслан, разложил для сбыта наркозависимым жителям г. Брянска.

Из заключений специалистов №...., №...., №.... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ порошкообразном веществе, находящемся в 5 свертках массой: 2,182г., 2,223г., 2,215г., 2,198 г., 2,067г., разложенных ФИО1 для сбыта гражданам в подъездах домов № №...., №.... по <адрес>, а также в подъезде дома № №.... по ул. <адрес> г. Брянска, содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, в порошкообразном веществе, находящемся в 15 свертках массой: 2,173г., 2,135г., 2,249г., 2,210г., 2,162г., 2,211г., 2,132г., 2,26г., 2,157г., 2,124г., 2,241г., 2,228г„ 2,207г., 2,173г., 2,251г., общей массой 32, 913 гр., обнаруженных и изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, а в порошкообразном веществе, находящемся в 30 свертках массой: 2,154г., 2,242г., 2,161г., 2,278г., 2,122г., 2,282г., 2,270г., 2,173г., 2,253г., 2,278г., 2,235г., 2,209г., 2,282г., 2,262г., 2,168г„ 2,165г„ 2,267г., 2,253г., 2,295г., 2,204г., 2,186г., 2,378г., 2,241г., 2,212г., 2,194г., 2,229г., 2,240г., 2,082г., 2,266г., 2,152г., общей массой 66, 733 гр., обнаруженных и изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, так же содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам.

Свидетель ФИО9 показала суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности в проведении сотрудниками УФСБ России по Брянской области двух оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности», в ходе которых сотрудники УФСБ около подъезда дома, расположенного по ул. <адрес> Володарского района г. Брянска задержали ФИО1, который пояснил, что прибыл в г. Брянск из Московской области с целью сделать «закладки» с наркотическими средствами в г. Брянске и уже в подъездах домов сделал пять «закладок», затем пояснил, что при нем имеются свёртки с героином и предъявил их, достав из своей куртки, а затем достал из находившейся при нем сумки ещё свёртки и передал сотрудникам УФСБ. Свертки представляли собой полимерные пакеты, обмотанные коричневым скотчем, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего ФИО1 указал места в подъездах, где им были разложены свертки с наркотическими средствами, которые были впоследствии обнаружены и изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности в проведении сотрудниками УФСБ России по Брянской области двух оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности». Так, приблизительно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении сотрудников УФСБ России по Брянской области ФИО11 и ФИО8 она и ФИО9 прибыли к подъезду №.... дома № №...., расположенного на ул. <адрес> Володарского района г. Брянска, где в это время находился неизвестный мужчина. Сотрудники УФСБ попросили его представиться, на что последний предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и пояснил, что он проживает в <адрес> и прибыл в г. Брянск по личной необходимости. Далее сотрудники УФСБ объявили всем присутствующим лицам, в том числе и ФИО1, о начале проведения вышеупомянутого мероприятия и разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности в ходе его проведения. Затем ФИО1 был задан вопрос, в связи с чем он находится в указанном подъезде, имеются ли при нём какие-либо запрещенные к обороту предметы, вещества, в том числе наркотики. Он ответил, что при нем имеются тридцать свёртков с героином и предъявил их, достав из своей куртки. Указанные свертки были обмотаны однотипным коричневым скотчем, а в них находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Затем ФИО1 пояснил, что в находящейся при нём кожаной сумке чёрного цвета находятся ещё пятнадцать свёртков с героином и представил их на обозрение. Эти свертки также представляли собой аналогичные вышеупомянутым полимерные пакеты, обмотанные коричневым скотчем, в которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета со специфическим запахом. Все вышеуказанные свертки с героином были изъяты, упакованы в соответствующие пакеты, опечатанные печатью «Для справок №....» УФСБ России по Брянской области, на которой расписались все лица, участвующие в проведении ОРМ и лично ФИО1

Далее ФИО1 заявил, что иных наркотических веществ при нём нет. Однако, на вопрос сотрудников УФСБ, имеются ли где-либо еще наркотики, ФИО1 рассказал, что незадолго до этого он, находясь в подъездах домов 40 и 42 по <адрес> Володарского района, а также дома №.... по ул. <адрес>, ранее оборудовал ещё пять «закладок» с героином для сбыта жителям г. Брянска. При этом в ходе указанного оперативного мероприятия ФИО1 выдал сотрудникам два имеющиеся при нем мобильных телефона, которые также были упакованы в соответствующие опечатанные пакеты. По окончанию оперативного мероприятия был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. В протоколе все было указано верно, замечаний по поводу его составления не было.

Затем сотрудник УФСБ ФИО11 объявил всем присутствующим лицам, в том числе и ФИО1, что будет проведено второе оперативное мероприятие «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности», направленное на изъятие пяти закладок с наркотиками, которые ФИО1 разложил для сбыта гражданам в подъездах домов 40 и 42 по <адрес> и в подъезде дома №.... по ул. <адрес>. После чего, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в подъезд №.... <адрес>, где в электрораспределительной коробке, установленной во входном тамбуре, был обнаружен свёрток с наркотическим средством, спрятанный ФИО1, в подъезде №.... дома № №.... расположенного на <адрес>, в технологическом коробе газовой трубы, находящемся в тамбуре, был обнаружен еще один свёрток с наркотиком. В том же подъезде, а именно в обмотке трубы отопления, расположенной слева на площадке первого этажа, был обнаружен очередной сверток с порошкообразным наркотическим веществом. После этого, поднявшись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом того же подъезда на электрической распределительной коробке, был обнаружен еще один свёрток с порошкообразным наркотическим средством, о котором ранее пояснил ФИО1 Далее все участники ОРМ проследовали в подъезд №.... дома № №.... расположенного на улице <адрес>, где в пластиковом кабель-канале, проходящем на 3 этаже (над квартирой №....) был обнаружен еще свёрток с порошкообразным веществом. Все обнаруженные в ходе этого ОРМ 5 свёртков с наркотиками были похожи на вышеуказанные 45 свертков, изъятых у ФИО1 на первом мероприятии. Эти 5 свертков также были упакованы в пакет, опечатанны печатью «Для пакетов 5» УФСБ России по Брянской области, на котором были поставлены подписи участвующих лиц и закреплены пояснительные бирки.

Как указал ФИО1, все вышеуказанные свертки с героином, в количестве 50 штук, он получил в <адрес> от мужчины по имени Руслан, с которым он договорился их сбыть в г. Брянске. Этому Руслану он по телефону сообщал конкретные места разложенных им «закладок» с героином, предназначенных для сбыта гражданам в г. Брянске.

Согласно протоколу обследования помещений, сооружений, зданий и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъездах домов №№...., №.... по <адрес>, а также в подъезде дома № №.... по ул. <адрес>, расположенных в Володарском районе г. Брянска, были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством, которые ФИО1, действуя по договоренности с вышеуказанным Русланом, разложил для сбыта наркозависимым жителям г. Брянска.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), разложенное в прозрачных полимерных пакетиках, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался сбыть гражданам в Володарском районе г. Брянска, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Брянской области в ходе проведения 2 ОРМ «Обследование помещений, сооружений, зданий и участков местности» полимерный пакет, в котором находится упаковка от изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – полимерные свертки, которые, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно справке филиала ПАО «МТС» в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, сим - карта «МТС» (№....) имеет абонентский телефонный номер №...., который принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов и документов был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон «SONI XPERIA» (IMEI: №...., абонентский №....) с находящейся в нем сим – картой «МТС» (№....) и картой памяти «EXPLAY» (объем 2 GB). В памяти контактов которого имеются абоненты: «Перово 66» (тел. +№....); «Перово 73» (тел. +№....). В журналах «Исходящие вызовы», «Входящие вызовы», «Непринятые вызовы» имеется информация о неоднократных соединениях абонентского номера принадлежащего ФИО1 мобильного телефона с абонентами: «Перово 66» (тел. №....) и «Перово 73» (тел. +№....).

В истории сообщений интернет-мессенджера «Viber» установлена СМС- переписка ФИО1 с абонентом «Перово 73», в ходе которой они обсуждают обстоятельства получения ФИО1 наркотических средств в <адрес>, их доставки в г.Брянск, а также совершение последующих закладок наркотиков для сбыта гражданам в подъездах домов №№...., 42 по <адрес> и №.... по ул. <адрес>, расположенных в Володарском районе г. Брянска. Осмотренные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: информации о соединениях абонента №...., содержащейся на компакт-диске DVD-RW и приобщенному к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что данный абонент (ФИО1) в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ постоянно связывался и вел СМС-переписку с абонентским номером +№.... находящимся в пользовании абонента «Перово 73».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный абонент №.... ( ФИО1) в период с 11 часов 33 минут по 11 часов 35 минут зафиксирован базовой станцией, находящейся в <адрес>.

В период времени с 05 часов 25 минут по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент №.... (ФИО1) был зафиксирован соответствующими базовыми станциями во время его движения из Московской области через Калужскую область в Брянскую область, куда он прибыл в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В период с 13 часов 21 минуты по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер принадлежащего ФИО1 мобильного телефона был зафиксирован базовой станцией, находящейся по адресу <адрес> «А». При этом во время движения и нахождения в г. Брянске ФИО1 вел постоянные переговоры и отправлял СМС-сообщения вышеуказанному абоненту «Перово 73».

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий порошкообразных веществах общей массой 110,441 грамма (вес после проведения исследований), содержится ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, в том числе с участием ФИО1, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено.

Судом установлено, что проведенные сотрудниками УФСБ России по Брянской области действия были направлены на проверку имеющихся у них сведений о причастности ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, путем оставления «закладок» на различных участках местности г. Брянска, пресечению и раскрытию преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на его склонение к совершению преступлений, не установлено и таковых суду стороной защиты, и в частности подсудимым ФИО1, не представлено.

Каких-либо данных о наличии у оперативных сотрудников, следователей, проводивших расследование по настоящему делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, в материалах дела не содержится и суду стороной защитой не представлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Брянской области от 08 ноября 2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, указанные мероприятия были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7,8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке, и наряду с показаниями подсудимого ФИО1 и допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении ОРМ, результатами которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Сомневаться в правдивости показаний выше приведенных свидетелей, касаемых обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, у суда так же оснований не имеется. Показания свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается и суду не представлено. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой 110,531 грамма, которое ФИО1 получил от неустановленного лица для последующего сбыта и намеревался, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбыть на территории г. Брянска, однако преступный умысел не был доведен указанными лицами до конца по не зависящим от них обстоятельствам – в связи с обнаружением и изъятием 08 ноября 2017 года сотрудниками УФСБ России по Брянской области наркотических средств, отнесено к крупному размеру.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании доказательств, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимал явную противозаконность своих действий и цель незаконного сбыта наркотических средств, действовал из своих корыстных побуждений, желая получить в итоге денежное вознаграждение, незаконно сбывая полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), общей массой 110,531 грамма на территории г. Брянска, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, наркозависимым лицам, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. В связи с этим он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая исследованное заключение экспертов-психиатров с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учитываются при назначении наказания и положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, своей роли и неустановленного лица в его совершении, наличие у ФИО1 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном деянии.

Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам подсудимого о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - заболевание сожительницы, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 до совершения преступления проживал с сожительницей, имеющей заболевания, и совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, напротив, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1, исходя из его показаний на протяжении предварительного расследования, указывал, что проживал совместно с дочерью и бабушкой. В том числе, не представлено подсудимым убедительных доказательств и в судебном заседании, свидетельствующих о совершении им особо тяжкого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подсудимый характеризуется отрицательно.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимого, его роль в преступлении, совершенным в соучастии, мотив и цель совершения деяния, а так же исходя из личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая, что предыдущие наказания за совершенные преступления не оказали на ФИО1 должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 327 ч. 1, 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, суд приходит к выводу о не применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку на основании приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено и окончательное наказание было назначено с учетом положений ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Между тем, учитывая, что настоящее умышленное преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из установленного в его действиях в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а время его содержания под стражей, согласно ст.72 ч. 3.2 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 110,441 грамма, его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Брянской области – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон «SONI XPERIA» (1MEI: №...., абонентский №....) с СИМ - картой «МТС» (№....) и картой памяти «EXPLAY» (объем 2 GB), хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1

- компакт-диск DVD-RW - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева