Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Мировой судья с/у № Эгоф Л.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно за получение 02 и 03 июня, ДД.ММ.ГГГГг. взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, к окончательному наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и приговор основан на противоречивых доказательствах. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения и лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения его процедуры, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вину не признал, просил его оправдать, среди прочего дополнительно пояснил, что приговор мировым судьей не провозглашался.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал вину ФИО1с. в совершенных преступлениях доказанной, при рассмотрении дела право ФИО1 на защиту не было нарушено, существенных нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания (т.8 л.д. 136-176) по делу по обвинению ФИО1, разбирательство дела по существу проходило в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ. После удаления в совещательную комнату для постановления приговора, мировой судья вышла из совещательной комнаты и огласила постановление о судебных издержках (т.8 л.д. 176), аудиозапись хода судебного процесса суда первой инстанции не содержит записи об оглашении приговора, впоследствии - неизвестно когда и при каких обстоятельствах оглашен приговор (т. 8 л.д. 177-193).

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате, а в соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ - после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей нарушены, не смотря на наличие текста приговора в деле, не позволяет считать приговор постановленным и провозглашенным.

Не провозглашение приговора по окончании судебного разбирательства представляется существенным нарушением УПК РФ, влекущим безусловную отмену состоявшегося приговора от ДД.ММ.ГГГГг., а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы судопроизводства, нарушения закона повлияли на исход дела. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило ФИО1 права на разбирательство в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, на основании их сделать вывод о виновности или невиновности осужденного по предъявленному обвинению и в случае признания его виновным назначить ему справедливое наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья О.В.Беспалова