Приговор № 1-261/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело № 1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Байрамовой Э.К.,

с участием:

гос. обвинителя Козьмик О.С.,

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; виновен в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДАТА до 03 часов ДАТА напротив АДРЕС в АДРЕС ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21110», стоимостью 75000 рублей, государственный регистрационный знак НОМЕР регион, принадлежащим С.., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, подошел к указанному автомобилю, разбив стекло, проник в салон, сел на водительское сидение, и путем соединения проводов зажигания попытался завести двигатель автомобиля. Однако двигатель не завелся, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

После попытки совершения угона ФИО1 в период времени с 20 часов ДАТА до 03 часов ДАТА в вышеуказанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Медведь» стоимостью 3000 рублей. С похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил покушение на преступление и умышленное оконченное преступление, направленные против собственности, отнесенные законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно. <данные изъяты>В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, содержащиеся в протоколе явки с повинной на л.д.15 и объяснении на л.д. 91, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы; в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском С.. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым закрепить за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истребование доказательств в рамках уголовного дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни и часы? установленные данным органом.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Закрепить право С. на удовлетворение иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский