Решение № 2А-1155/2023 2А-1155/2023~М-1183/2023 М-1183/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2А-1155/2023

38RS0017-01-2023-001429-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1155/2023 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Иркутской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование иска указано, что дата обезличена ООО «СААБ» заказным письмом в Нижнеудинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ ВС номер обезличен (2-661/2022) от дата обезличена, выданный судебным участком номер обезличен <адрес обезличен> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с треком-номером 60399473818369 вручено адресату дата обезличена. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес обезличен> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привлекло к нарушению прав взыскателя. Старший судебный пристав ФИО4 РОСП ФИО2 проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременно вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд неисполнение судебного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежный средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 1 363,06 рублей.

Административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС номер обезличен (2-661/2022) от дата обезличена, выданном судебным участком номер обезличен <адрес обезличен>;

обязать старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС номер обезличен (2-661/2022) от дата обезличена в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес обезличен> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. номер обезличен «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, и.о. начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> в лице представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата обезличена №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 РОСП, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению указал о том, что дата обезличена заказным письмом в Нижнеудинское РОСП истцом был направлен исполнительный документ от дата обезличена о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя истца, почтовое отправление с треком-номером <данные изъяты> вручено адресату дата обезличена. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ВС номер обезличен, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и ФИО4 <адрес обезличен> о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении ФИО3, копия постановления направлена взыскателю электронно через тип доставки ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства дата обезличена судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России были сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН; в банки.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а дата обезличена постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсии).

дата обезличена на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительное производство окончено, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отмены, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, установлено, что исполнительный документ серии ВС номер обезличен от дата обезличена не только поступил в Нижнеудинский РОСП ГУФССП России и по нему было возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП, но и требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.