Приговор № 1-165/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №1-165/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000877-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 27 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников – адвоката Авдеевой Г.П., Карнауховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты *** ФИО1 и ФИО2, находясь в .... в ...., вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 из женской сумочки тайно похитила банковскую карту № Публичного Акционерного Общества .... (далее по тексту ПАО ....), открытую на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО .... по адресу: ...., ФИО1 в указанное время в кухне тайно похитил мобильный телефон марки «....» стоимостью 2800 рублей с флеш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени проследовали в банкомат, расположенный по адресу: ...., где зная пин-код указанной банковской карты, путем проведения двух тождественных операций обналичили денежные средства в сумме 5000 рублей и 7000 рублей соответственно, всего на общую сумму 12000 рублей, похитив их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО .... по адресу: ....,

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно, проследовали в магазин «....», расположенный по ...., в ...., где в период с 21 час. 44 мин. *** до 00 час. 58 мин *** совершили покупки товарно-материальных ценностей на сумму 527 рублей, 481 рубль, 54 рубля, за которые рассчитались указанной банковской картой № открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитили с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1062 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 час. 00 мин. *** по 00 час. 58 мин. *** тайно похитили мобильный телефон марки «....» стоимостью 2800 рублей с флеш-картой на 16 ГБ стоимость 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере 3300 рублей, денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 13062 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13062 рубля.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания о том, что *** он с ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №2, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложила ему совместно совершить хищение имущества Свидетель №3 и Потерпевший №1, на что он согласился. ФИО2 прошла в комнату, где похитила банковскую карту, он при этом похитил сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. С указанной картой и телефоном они покинули место преступления, проследовали на ...., где в банкомате с похищенной банковской карты сняли денежные средства в сумме 12 000 рублей. Затем проследовали в магазин, где купили спиртное, продукты питания, за которые расплатились указанной банковской картой (т.....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 часов 00 минут к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2, с которыми она распивала спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она уснула, около 19 часов 30 минут проснулась и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «....» с флеш-картой объемом 16 Гб, банковской карты «....», оформленную на ее имя Потерпевший №1 На данную карту ежемесячно поступала пенсия ее матери Потерпевший №1 На указанной карте были денежные средства в сумме 18 000 рублей. ФИО2 и ФИО1 знали пин-код указанной банковской карты. С выводами эксперта о рыночной стоимости телефона «Вертекс» в размере 2800 рублей, флеш-карты объемом 16 Гб в размере 500 рублей, она согласна (т.....);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «....», на которую ежемесячно поступают денежные средства (пенсия) в размере около 19 000 рублей. До конца *** года она проживала у дочери Свидетель №3 в ...., указанной картой с ее разрешения пользовалась дочь. От Свидетель №3 ей известно, что в *** года из дома была похищена указанная банковская карта, на которой имелись денежные средства в размере пенсии. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она живет на средства от пенсии (т.....);

- показаниями законного представителя Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с матерью Потерпевший №1, за которой осуществляет уход. В настоящее время психическое здоровье Потерпевший №1 ухудшилось. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** Потерпевший №1 страдает хроническим психическим заболеванием в виде сосудистой деменции, она не может правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и не может давать показания на стадии следствия и в суде. В связи с этим он будет представлять интересы Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде. В *** года Потерпевший №1 проживала у Потерпевший №2 *** в ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №2 похитили сотовый телефон и банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 С банковской карты похитили денежные средства на общую сумму 13062 рублей. Ущерб в указанном размере является для Потерпевший №1 значительным, так как она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере около 19 000 рублей (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он распивал спиртное с матерью, ФИО1, ФИО2. Около 18 часов 00 минут он уснул, проснулся около 20 часов 00 минут и от матери узнал, что у нее похитили сотовый телефон марки «....» и банковскую карту «....», оформленную на имя Потерпевший №1 (т.....);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО2, которые принесли с собой продукты питания и спиртное. Он видел у ФИО1 банковскую карту, которую последний сломал и сжег в печи. ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит его матери (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она является сотрудником УДО № ПАО «....». В представленной ей выписке по счетам на имя Потерпевший №1 в ПАО «....» указано московское время. Так с банковской карты № произошло снятие денежных средств в АТМ № в 14:34 *** (т.....);

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она с ФИО4 находилась в гостях у Свидетель №3, где распивала спиртное. Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли спать, она предложила ФИО4 совершить хищение банковской карты Потерпевший №1, и иное ценное имущество, находящиеся в доме К, на что он согласился. Понимая, что за их действиями никто не наблюдает, она прошла в комнату, где отыскала банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО4 в это время похитил сотовый телефон Свидетель №3 указанной картой и телефоном они покинули место преступления, проследовали к банкомату, расположенному на ...., где ФИО1 снял денежные средства с указанной карты в сумме 12 000 рублей. Затем они пошли в магазин, где купили продукты питания, за которые расплатились указанной картой (т.....);

- протоколом устного принятия заявления Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *** похитило мобильный телефон «....», банковскую карту банка «....» на имя Потерпевший №1 (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята коробка из-под телефона «....» (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в ходе которого осмотрен кабинет № здания МО МВД России «....», расположенного по адресу: ...., в ходе которого изъят сотовый телефон «....» (т.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: информация ПАО .... от ***» (Том.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....» (Том.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно вывода которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «....», приобретенного в *** года составила 2800 рублей, а также флеш-карта (марка не установлена) на 16 ГБ, приобретенная в *** года составила 500 рублей (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1 и ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая с банковского счета денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, а также сотовый телефон К, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения имущества и денежных средств потерпевших, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно показаниям ФИО1 и ФИО2 они заранее договорились совершить хищение имущества, совместно похищали имущество, а затем денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО .....

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств 13 062 рублей, и имущественного положения Потерпевший №1, которая проживала на средства от пенсии в размере 18 000 рублей.

Как установлено судом, противоправные действия ФИО1 и ФИО5, совершены с прямым умыслом, посредством банкомата, с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***), ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F 70), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.192-193). С учетом изложенного, а также адекватного поведения ФИО1 суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: информацию ПАО .... № от *** хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «....» в корпусе золотистого цвета считать переданным потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговоры Каменского городского суда .... от ***. и мирового судьи судебного участка №.... от ***. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства информацию ПАО .... № от *** хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «....» в корпусе золотистого цвета считать переданным потерпевшей Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2564 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова