Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием прокурора Чурсиной О.А.,

представителя истца - ФИО1,

представителей ответчика - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Зейского района Амурской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Зейского района Амурской области и просит признать приказ (распоряжение) главы Зейского района Амурской области <Номер обезличен>\лс от <Дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить ее на работе в администрации Зейского района Амурской области в должности муниципальной службы категории «специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, взыскать с ответчика средний заработок время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в обоснование требований указав, что в период с 24 декабря 2009 года по 16 января 2020 года она состояла в трудовых отношениях с администрацией Зейского района. Свою трудовую деятельность она стала осуществлять с должности ведущего специалиста отдела здравоохранения, затем с 01 марта 2010 года переведена на должность ведущего специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, а в связи с ликвидацией отдела здравоохранения, начиная с 11 января 2012 года и до момента увольнения, работала главным специалистом по опеке и попечительству администрации Зейского района Амурской области в отношении совершеннолетних лиц. В период с 07 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года на основании распоряжения главы Зейского района <Номер обезличен> в отношении нее была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год. <Дата обезличена> состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликтов интересов, которой было установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ей являются недостоверными, неполными и главе Зейского района Амурской области рекомендовано применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения. <Дата обезличена> на основании приказа (распоряжения) и.о. главы Зейского района Амурской области ФИО5 с ней расторгнут трудовой договор и она уволена по основанию, предусмотренному п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», вместе с тем решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> приказ (распоряжение) <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> был признан незаконным и она была восстановлена на работе. Вместе с тем, <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>/лс главы Зейского района Амурской области ФИО6 трудовой договор с ней вновь был расторгнут и она была уволена за те же деяния и по тем же основаниям, то есть в связи с не предоставлением, либо предоставлением заведомо недостоверных и неполных сведений муниципальным служащим о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом <Дата обезличена> она сдала в общий отдел администрации Зейского района справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января по <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> - аналогичную справку на супруга ФИО7 В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ею были отражены все без исключения фактически открытые и действующие счета. Однако при заполнении указанного раздела 4 она допустила опечатку (ошибку) в столбце «4» строки «3» рублевого счета <Номер обезличен> по вкладу «Универсальный на 5 лет» ПАО Сбербанк России, где вместо его открытия <Дата обезличена> ошибочно написала дату открытия <Дата обезличена>, но при этом остаток на счете денежных средств в размере 24,78 рублей, а также остальные реквизиты, в том числе, иных имеющихся (действующих на момент составления справки) счетов она указала верно. Аналогичную ошибку она допустила и в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга ФИО7, где в разделе (4) «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» она допустила опечатку (ошибку) в столбце «4» строки «1» текущего рублевого счета <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России, где вместо его открытия <Дата обезличена> ошибочно написала дату <Дата обезличена>, то есть дату ранее открытого счета этого же банка <Номер обезличен> (закрыт <Дата обезличена>), но при этом остаток денежных средств на счете в размере 10131,43 рублей, а также остальные реквизиты, в том числе, иных имеющихся (действующих на момент составления справки) счетов она указала верно. Кредитный счет, открытый супругом <Дата обезличена> в ПАО «Восточный экспресс банк», был закрыт в 2008 году, а потому на момент составления в справке указан не был также, как и вышеуказанный текущий счет <Номер обезличен> «ПАО Сбербанк» с остатком денежных средств в размере 0,0 рублей, который к моменту составления указанной справки был закрыт <Дата обезличена>. Таким образом, в вышеуказанных справках несуществующие счета не указывались и таковых ни у нее лично, ни у супруга на момент их составления не имелось, а допущенные технические ошибки нельзя отнести даже к малозначительному проступку, тем более за них уволить, что подтверждается Министерством юстиции Российской Федерации в подп.«б» п.2 письма от <Дата обезличена><Номер обезличен>, разъясняющего, что не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Работодатель проверял справки, составленные ею за последние два предшествующих года (2016 и 2017) сравнивая их с полученными данными, хотя решение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах и расходах работодателем принималось только по 2018 году. В справках за 2016 и 2017 годы истцом также были допущены опечатки в датах открытия счетов, не существующие счета указаны не были. В справке на себя за 2016 года истцом правомерно был указан один счет, поскольку именно через него проходили все поступившие денежные средства, на двух других счетах движение денежных средств не осуществлялось, их остатки оставались неизменными. Ею была допущена ошибка в дате открытия счета – вместо <Дата обезличена> указано <Дата обезличена>, а остаток денежных средств нужно было указать не на дату составления декларации, а по состоянию на <Дата обезличена>. Аналогичные ошибки ею были допущены в декларации на супруга, в которой она указала только один действующий счет, а два других не указала по причине того, что движение денежных средств по нему не осуществлялось. В 2017 году у истца к ранее имеющимся трем счетам добавился еще один, по двум из которых движение денежных средств не осуществлялось и остатки на счетах были неизменны, а поэтому в декларации они отражены ею не были. Два других счета были указаны, при этом допущены аналогичные ранее допущенным ошибки по счету, который был отражен в декларации за 2016 год, а также указала дату открытия счета по карте Мир вместо <Дата обезличена><Дата обезличена>, то есть дату подачи заявления в банк на открытие данного счета. Продублировала истец и ошибку, допущенную ею в декларации на супруга за 2016 года в справке за 2017 год, также ошибочно отразив остаток денежных средств на нем не на отчетную дату, а на дату составления декларации. Два других счета супруга она не указала по причине отсутствия движения денежных средств по ним. Во время заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликтов интересов, присутствующие пришли к мнению о том, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются не достоверными и не полными. При этом ими не было конкретизировано за какой год и какие именно сведения (доходы, расходы, имущество, или же обязательства имущественного характера) не достоверны, а какие представлены неполно. Голоса членов комиссии распределились поровну, четыре из них проголосовало за увольнение истца, а четыре против (три за объявление выговора и один за объявление замечания). Наряду с этим, принимая решение об увольнении, работодатель издал приказ в нарушение требований действующего законодательства: в обоснование расторжения трудовых отношений указал трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а не решение вышеуказанной комиссии, объяснения, заключения служебной проверки или им подобные документы, в качестве основания увольнения как в обжалуемом приказе, так и в трудовой книжке сослался не на статью ТК РФ, регулирующего трудовые отношения (п.7.1 ч.1 ст. 1 ТК РФ), а на п.5 ст.15 Закона о муниципальной службе. В качестве же дополнительного основания увольнения, работодатель мог бы сослаться на указанный закон, но только лишь на ст.19. В связи с увольнением истец испытала сильное унижение, большие нравственные переживания по поводу крайне несправедливого к ней отношения со стороны должностных лиц ответчика и подрыва ее деловой репутации, как в глазах ее близких родственников, так и соответственно коллег, знакомых, в связи с чем, она стала страдать бессонницей, у нее появились нервные срывы и головные боли, в итоге приведшее к обострению имеющегося у нее заболевания и она была вынуждена в очередной раз проходить курсы лечения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, указав также о наличии дискриминации и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя, на что указывает повторное увольнение истца за дисциплинарный проступок, за совершение которого она уже была ранее уволена, однако восстановлена на работе решением суда. При вынесении оспариваемого приказа ответчиком также не было учтено, что часть счетов была закрыта истцом в январе 2020 года и по некоторым из них движение не осуществлялось. Также ответчик, издавая приказ о расторжении трудового договора, нарушил принцип недопустимости наказания виновного лица дважды за одно и то же деяние.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны.

Из представленного ответчиком отзыва на иск и пояснений представителей ответчиков, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что истец была уволена <Дата обезличена> на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за не предоставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, либо предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений. 21 апреля 2020 года решением Зейского районного суда Амурской области <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, и она восстановлена в занимаемой должности. Распоряжением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс «Об отмене распоряжения администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лс «О прекращении трудового договора с ФИО4» и восстановлении на работе, ФИО4 восстановлена в должности главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц администрации Зейского района. Как установлено судом, наличие непредставления или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения. За тот же дисциплинарный проступок ФИО4 была уволена <Дата обезличена> по п. 5 статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку на основании справки о результатах анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, поступивших в общий отдел администрации Зейского района, был выявлен ряд муниципальных служащих, в отношении которых было принято решение о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе и в отношении ФИО4 Распоряжением главы Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р была назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении истца. С данным распоряжением ФИО4 была ознакомлена. Общим отделом администрации Зейского района по решению главы Зейского района в период с 07 августа 2019 года по 01 ноября 2019 года была проведена проверка соблюдения требований к служебному поведению муниципальным служащим администрации Зейского района ФИО4 В рамках проведения проверки были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк». В результате проверки установлено, что ФИО4 представлены неполные (недостоверные) сведения о доходах на себя и супруга, а именно: в своей справке о доходах за 2016 год не указаны три счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 59763,62 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 744051,71 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0, руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0,03 руб.). Указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> с остатком 0 рублей, сведения о котором отсутствуют в справке, представленной администрации района банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0,03 руб. В справке о доходах на супруга за 2016 год не указаны три счета: ПАО «Сбербанк России» - счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 843,54 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 106622,55 руб.); ПАО КБ «Восточный»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.). Указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> (остаток 0 руб.), о котором нет сведений в справке, представленной банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») в размере 70,55 руб. В справке о доходах ФИО4 за 2017 год не указаны четыре счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 20940,98 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 936450,46 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 3376,95 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 31300,00 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.). Указаны два счета в ПАО «Сбербанк России», сведений о которых нет в справках, представленных администрации района банком: от <Дата обезличена> (остаток 15786,01 руб.); от <Дата обезличена> (остаток 8370,51 руб.). В справке о доходах на супруга за 2017 год не указаны четыре счета: ПАО «Сбербанк России»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 44,90 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 6600,0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 192,53 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 112624,92 руб.); ПАО КБ «Восточный»: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 руб.). Указан счет (ПАО «Сбербанк России») от <Дата обезличена> (остаток 300,00 руб.) сведения о котором отсутствуют в справках, представленных банком. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») -148,14 руб. В справке о доходах ФИО4 за 2018 год не указан один счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 24,78 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей.). В справке муниципального служащего указан счет в ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> с остатком 24,78 рубля. В справке, представленной администрации района банком сведения о наличии счета от указанной даты отсутствуют. В справке на супруга за 2018 год не указаны два счета: счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 10131,43 руб., сумма денежных средств, поступивших на счет 120653,97 рубля); счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей). Остаток по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям, предоставленным банком составляет 0 рублей, в справке муниципального служащего указан остаток 10131,43 рублей. В разделе 1 не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк») в размере 126,53 рублей. Со справкой о результатах проверки истец ознакомлена под роспись <Дата обезличена>. На результаты проверки отреагировала эмоционально, допуская некорректные высказывания в адрес специалиста и начальника общего отдела и утверждая, что в справке намеренно отражена недостоверная информация, и что она готова представить справки из банков, в соответствии с которыми заполняла сведения о доходах. В связи с этим, распоряжением администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р срок проверки был продлен до <Дата обезличена> и в письменной форме ФИО4 было предложено представить дополнительные материалы и пояснения к ним. <Дата обезличена> ФИО4 направила на имя главы района служебную записку с приложенными копиями документов из ПАО «Сбербанк». Какие-либо дополнительные материалы, либо пояснения по сведениям о доходах на себя и своего супруга за 2016 и 2017 годы ФИО4 не представила. По выявленным фактам истцом не даны и какие-либо вразумительные объяснения. Истец ранее нарушала требования законодательства о противодействии коррупции. Распоряжением администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Также ФИО4 имеет два неснятых дисциплинарных взыскания за ненадлежащее исполнение своих функций и должностных обязанностей, примененных к ней распоряжениями администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к. При применении дисциплинарного взыскания было учтено наличие поощрений в виде благодарностей. Согласно методическим рекомендациям Минюста России проступок истца относится к категории значительного. Процедура увольнения работодателем была соблюдена, дискриминации в сфере труда не допущено.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Исходя из п.3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13,14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г №273-ФЗ «О противодействии коррупции», служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст.27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.24, ст.241 Закона Амурской области от 31.08.2007 №364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», за совершение дисциплинарного проступка муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами в целях противодействия коррупции, на него налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 141 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Взыскания, предусмотренные статьями 141 и 15 и 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», применяются в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Взыскания применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Сведения о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходил муниципальную службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Взыскания за коррупционные правонарушения применяются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Амурской области от 31.08.2007 №364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области».

В силу требований ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец <Дата обезличена> принята в администрацию Зейского района Амурской области в отдел здравоохранения на старшую должность муниципальной службы категории «Обеспечивающие специалисты» - ведущим специалистом.

<Дата обезличена> истец переведена на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - ведущий специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц.

<Дата обезличена> трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе в отдел здравоохранения администрации Зейского района Амурской области, <Дата обезличена> истец принята на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - главным специалистом по опеке и попечительству.

<Дата обезличена> истец уволена по ст.80 ТК РФ, по собственному желанию.

<Дата обезличена> истец принята в администрацию Зейского района Амурской области на старшую должность муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц.

<Дата обезличена> на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора <Номер обезличен>\лс от <Дата обезличена> с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст.15 Федерального закона от <Дата обезличена> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с п.8 ст.9 Положения о муниципальной службе в Зейском районе, утвержденного решением Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-РР, муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Перечень должностей муниципальной службы администрации Зейского района, при назначении на которые граждане и при замещении муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден постановлением администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В указанный Перечень включены старшие должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главный специалист.

Согласно классификации муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Зейского района, утвержденной постановлением администрации Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>, должностной инструкции муниципальная должность - главный специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц относится к старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты».

Таким образом, ФИО4, замещая должность главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц, обязана ежегодно, в срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности муниципальной службы, лицами, замещающими должности муниципальной службы, и соблюдения муниципальными служащими области требований к служебному поведению, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляемых: муниципальными служащими области, замещающими должности муниципальной службы области в органах местного самоуправления, включенных в соответствующий перечень, за отчётный период и за два года, предшествующие отчетному периоду

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицом, принявшим решение о ее проведении (п.7 Положения).

В соответствии с п.14 указанного Положения, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта - в течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения муниципального служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение 7 рабочих дней со дня обращения муниципального служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с муниципальным служащим.

Согласно п.15 Положения, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления заполняет по форме согласно приложению к настоящему Положению справку о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, которая приобщается к личному делу муниципального служащего.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления в срок, установленный пунктом 7 настоящего Положения, представляет представителю нанимателя доклад о результатах проверки.

Доклад о результатах проверки должен содержать одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность муниципальной службы области; б) об отказе гражданину в назначении на должность муниципальной службы области; в) об отсутствии оснований для применения к муниципальному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к муниципальному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Представитель нанимателя, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанное в пункте 21 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность муниципальной службы области; б) отказать гражданину в назначении на должность муниципальной службы области; в) применить (не применять) к муниципальному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (пп.20,21,24 Положения).

Судом установлено, что <Дата обезличена> начальником общего отдела на имя главы Зейского района представлена справка о результатах анализа сведений за 2018 год, из которой следует, что по итогам проверки выявлены факты, свидетельствующие о представлении недостоверных или неполных сведений при заполнении раздела 4 (Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях) муниципальными служащими, в том числе, ФИО4

Распоряжением главы Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении истца. Срок представления доклада о результатах проверки установлен до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО4 ознакомлена с указанным распоряжением лично под роспись. В то же день ей было вручено уведомление о проведении проверки. Срок уведомления о проведении проверки работодателем соблюден.

В рамках проведения указанной проверки были направлены запросы в кредитные организации: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

<Дата обезличена> в отношении истца составлена справка о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С указанной справкой ФИО4 ознакомлена <Дата обезличена>.

Распоряжением главы Зейского района от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р срок проведения проверки в отношении истца продлен до <Дата обезличена>.

Письмом от <Дата обезличена> ФИО4 предложено в срок до <Дата обезличена> представить дополнительные материалы и пояснения по ним в письменной форме при наличии возражений по сведениям, указанным в Справке о проведении проверки от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от истца поступили возражения по результатам проведенной проверки с приложением копий банковских справок, которые были изучены должностным лицом, проводившим проверку.

<Дата обезличена> в отношении истца составлена справка о результатах проверки достоверности и полноты представленных муниципальным служащим области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения муниципальным служащим области ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с которой ФИО4 была ознакомлена <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на имя главы Зейского района начальником общего отдела администрации Зейского района представлен доклад о результатах проверки в отношении ФИО4

Как следует из указанного доклада и материалов дела, в справке о доходах истца за 2016 год ФИО4 не указаны 3 счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

- счет <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил 59763,62 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 744051,71 рублей);

- счет <Номер обезличен> (Сберегательный счет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей);

- счеёт <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 0,03 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 0,03 рублей.

Кроме того, в данной справке истцом указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», Visa Electron от <Дата обезличена> с остатком 0 рублей, однако, сведения о данном счете в справке ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

В справке о доходах истца за 2017 год не указаны 4 счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

- счет <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 20940,98 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 936450,46 рублей);

- счет <Номер обезличен> (МИР Классическая) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 3376,95 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 31300,00 рублей);

- счет <Номер обезличен> (Сберегательный счет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 0 рублей);

- счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету составил -24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 0 рублей).

Кроме того, истцом в данной справке о доходах указаны 2 счета в ПАО «Сбербанк России»: Visa Electron (текущий), открытый <Дата обезличена> с остатком 15786,01 рублей и Мир (текущий), открытый <Дата обезличена> с остатком 8370,51 рублей, однако сведения о данных счетах в справках ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

В справке о доходах истца за 2018 год указаны 4 счета, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счете 1741,24 рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счете 74932,84 рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счете 24,78 рублей; <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счете 0,00 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», представленным по запросу администрации Зейского района, на имя ФИО4 открыты счета:

- счет <Номер обезличен> (Visa Electron) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил – 1741,24 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет – 641156,80 рублей);

- счет <Номер обезличен> (МИР Классическая) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил – 74932,84 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет – 486751,89 рублей);

- счет <Номер обезличен> (Сберегательный счет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счёт - 0 рублей), счет закрыт <Дата обезличена>;

- счет <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет – 0,00 рублей), счет закрыт <Дата обезличена>.

Таким образом, истцом не указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> (остаток по счету составил - 24,78 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет – 0,00 рублей).

В справке о доходах на супруга ФИО7 за 2016 год истцом указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» карта Maestro (текущий) от <Дата обезличена> с остатком на счете 0 рублей, однако сведений о данном счете в справке, представленной ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Истцом не было указано 3 счета ФИО7: счет <Номер обезличен> (Универсальный на 5 лет) от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток по счету составил 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет - 0 рублей), счет закрыт <Дата обезличена>; счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток - 843,54 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 106622,55 рублей, сумма начисленных процентов - 70,55 рублей); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО КБ «Восточный» (остаток по счету 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») в размере 70,55 рублей.

В справке о доходах на супруга ФИО7 за 2017 год истцом указан счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», карта Maestro (текущий) от <Дата обезличена> с остатком 300 рублей, сведения о котором отсутствуют в справке, представленной ПАО «Сбербанк России».

Истцом не были указаны 3 счета, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7: счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счёту - 44,90 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 6600,0 рублей), счет закрыт <Дата обезличена>; счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей), счет закрыт <Дата обезличена>; счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток - 192,53 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 112624,92 рублей, сумма начисленных процентов – 148,14 рублей). Кроме того, не указан счет, открытый в ПАО КБ «Восточный» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России») -148,14 рублей.

В справке на супруга ФИО7 за 2018 год истцом указаны 2 счета, открытых в ПАО «Сбербанк России»: от <Дата обезличена> (текущий) с остатком на счёте 10131,43 рублей и от <Дата обезличена> (депозитный), с остатком на счете 0,00 рублей.

Остаток по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по сведениям, предоставленным ответчику банком, составляет 0 рублей, однако, в справке истцом указан остаток 10131,43 рублей. Истцом в справке не были указаны 2 счета: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» (остаток – 10131,43 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 120653,97 рублей, сумма причисленных процентов - 126,53 рубля); счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО КБ «Восточный» (остаток по счету 0 рублей, сумма денежных средств, поступивших на счет 0 рублей).

В разделе 1 справки не указан доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк») в размере 126,53 рублей.

Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено, что истцом в нарушение требований действующего законодательства в 2016, 2017 и 2018 годах были представлены неполные и недостоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО7, а именно: сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях (раздел 4 Справки), сведения о доходах от вкладов в банках и иных кредитных организациях (раздел 1 Справки). Указанные обстоятельства были установлены на основании справок, представленных по запросу работодателя кредитными организациями. При этом сведения, указанные в справках кредитных организаций, не противоречат сведениям, представленным ФИО4 к своим возражениям на результаты проверки.

В соответствии с п.1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности муниципальной службы, лицами, замещающими должности муниципальной службы, и соблюдения муниципальными служащими области требований к служебному поведению, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от <Дата обезличена><Номер обезличен>, глава администрации Зейского района принял решение о передаче материалов проверки в отношении ФИО4 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов.

<Дата обезличена> состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов, в том числе, в отношении ФИО4 По итогам тайного голосования, комиссия установила, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные муниципальным служащим ФИО4 являются недостоверными и (или) неполными, главе Зейского района рекомендовано применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

<Дата обезличена> на основании приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора <Номер обезличен>-лс с трудовой договор с ФИО4 был расторгнут на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Не согласившись с данным приказом, ФИО4 обратилась в Зейский районный суд Амурской области с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО4 были удовлетворены, признан незаконным приказ (распоряжение) главы Зейского района <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> о ее увольнении по п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФИО4 была восстановлена на работе в администрации Зейского района Амурской области в старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц с <Дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба главы Зейского района Амурской области - без удовлетворения.

<Дата обезличена> в адрес истца вновь было направлено уведомление о представлении письменного объяснения в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления по фактам, изложенным в выписке из протокола от <Дата обезличена><Номер обезличен> заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Зейского района и урегулированию конфликта интересов, а именно по представлению недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017, 2018 годы.

Согласно представленного в материалы дела акта от <Дата обезличена> ФИО4 отказалась от ознакомления с вышеназванным уведомлением.

<Дата обезличена> на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора <Номер обезличен>\лс трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.5 ст.15 Федерального закона от <Дата обезличена> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в основу принятого <Дата обезличена> решения об увольнении истца был положен факт совершения муниципальным служащим того же проступка, за совершение которого она была уволена с должности муниципальной службы приказом от <Дата обезличена>.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> главой администрации Зейского района также был издан приказ (распоряжение) <Номер обезличен>-лс, в соответствии с которым <Дата обезличена> с ФИО4 был расторгнут трудовой договор по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании указанного распоряжения <Дата обезличена> в трудовую книжку ФИО4 была внесена запись <Номер обезличен> о расторжении трудового договора по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не отменяя данного приказа, <Дата обезличена> глава Зейского района вынес оспариваемый приказ о расторжении с ФИО4 трудового договора с <Дата обезличена> на основании п.5 ст.15 Федерального закона от <Дата обезличена> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным приказа (распоряжения) главы Зейского района <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении ФИО4 по п.5 ст.15 Федерального закона от <Дата обезличена> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку он вынесен с нарушением вышеназванных положений ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу указанным выше судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> установлено, что примененное к истцу работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно совершенному дисциплинарному проступку поскольку допущенные истцом нарушения при представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруга) и несовершеннолетних детей являются малозначительными, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требования ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, ФИО4 подлежит восстановлению на работе с <Дата обезличена>, учитывая, что <Дата обезличена> был последним днем ее работы в данной должности.

Согласно ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее:

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абз.4 и 5 п.9 названного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, средний дневной заработок ФИО4 составляет 1 924 рубля 30 коп.

Период вынужденного прогула истца составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения судом).

Из трудового договора следует, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 178 959 рублей 90 коп. Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из обстоятельств дела, характера формулировки увольнения истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) главы Зейского района <Номер обезличен>/лс от <Дата обезличена> об увольнении ФИО4 по п.5 ст.15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Восстановить ФИО4 на работе в администрации Зейского района Амурской области в старшей должности муниципальной службы категории «Специалисты» - главного специалиста по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних лиц с <Дата обезличена>.

Взыскать с администрации Зейского района Амурской области в пользу ФИО4 193 959 рублей 90 коп., в том числе: заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 178 959 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус