Решение № 2-180/2026 2-180/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-180/2026

43RS0043-01-2026-000217-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2026 по иску Министерства охраны окружающей среды Кировской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Министерство охраны окружающей среды обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в совершении наезда транспортным средством OpelAstra, государственный регистрационный знак № <...> на внезапно выбежавшее животное-лось <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 35 минут на 180 км автодороги «Киров-Советск-Яранск» <адрес>.

Просят взыскать с ФИО1 ущерб в пользу министерства охраны окружающей среды в размере 80000 руб.

Представитель истца Министерства охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения материалы административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 35 минут на 180 км автодороги «Киров-Советск-Яранск» <адрес> ФИО1, управляя автомобилем OpelAstra, государственный регистрационный знак № <...> наезд на внезапно выбежавшее животное-лось, что подтверждается материалом проверки по факту наезда на животное КУПС № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский».

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение № <...> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонаршения.

<ДД.ММ.ГГГГ> КОГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» составлен акт осмотра трупа лося, в котором указано о смерти животного в результате получения множественных травм, предположительно при столкновении (л.д.13).

Обстоятельства ДТП установлены: схемой административного правонарушения; сведениями о водителе и транспортном средстве участвующих в ДТП; объяснениями ФИО1, заключением об уборке биологических отходов № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10-12).

В адрес ответчика истцом <ДД.ММ.ГГГГ> направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 80000 руб. (л.д.15-16).

Согласно расчету истца министерству охраны окружающей среды причинен ущерб в размере 80000 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 77 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт наезда автомобиля под управлением ответчика на лося, вследствие чего последний умер, ответчиком каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Яранского муниципального района <адрес> в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства охраны окружающей среды <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № <...> в пользу Министерства охраны окружающей среды (№ <...>) ущерб в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО1, № <...> в пользу Яранского муниципального района <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, принятого в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева