Приговор № 1-618/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-618/2021

Дело №

64RS0№-06


Приговор

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 2 <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Марксовского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета по отбытию наказания в виде 400 часов обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где употребила спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения и осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что она является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при ней ключа, открыла автомобиль модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего села в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при ней ключа, привела в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стала осуществлять на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут вблизи <адрес> автомобиль модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом была отстранена от управления автомобилем ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6, государственный регистрационный знак <***> регион. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер АйЭрБиКей-0184 сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43мг/л.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде обвинение в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, согласно постовой ведомости вместе с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО6 он заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, совместно с ФИО6 он находился на участке местности по адресу: <адрес> вблизи <адрес>. В указанное время и в указанном месте был остановлен автомобиль модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион, в целях профилактики недопущения управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. За рулем автомобиля модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион находилась ранее незнакомая ему ФИО1, которая на требование предъявить документы на автомобиль, предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пояснила, что водительское удостоверение на свое имя сдала ДД.ММ.ГГГГ. По внешнему виду ФИО1, было очевидно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя из полости рта, а также были и другие признаки, свидетельствующие о нахождении последней в состоянии опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное в трудном и замедленном подборе ею слов, поведение, не соответствующее обстановке, выраженное в ее нейтральной реакции на его вопросы. ФИО6 поинтересовался, не употребляла ли ФИО1 спиртное, и последняя призналась, что выпила спиртное. Понятым и ФИО1 были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок составления документов. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6810» заводской номер ARBK- 0184, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест- 6810» заводской номер ARBK-0184, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг/л, что подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, его не оспаривала. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также ФИО1 была осуждена по ст. 264.1 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ по приговору Марксовского городского суда Саратовской (л.д.22-24).

Показания свидетеля ФИО6, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 об отстранении в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления автомобилем, имеющей признаки опьянения, подтвержденные при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6810» заводской номер ARBK- 0184, приведенным в приговоре выше по обстоятельствам фиксации факта управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 57-58).

Показания свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 43 минуты, у <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Также, был приглашен второй понятой, данных которого не помнит. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД и вторым понятым, прошел к автомобилю модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион, около которого стояла ранее ему незнакомая ФИО1 Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что есть основания полагать, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион. По внешнему виду ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотест 6810, на предмет установления наличия опьянения. ФИО1 согласилась. После прохождения ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, при помощи специального прибора, было установлено в выдыхаемом последней воздухе наличие алкоголя 0,43 мг/л. То есть ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С данными прибора ФИО1 полностью согласилась. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в его присутствии, в присутствии второго понятого были поставлены подписи ФИО1 его и второго понятого (л.д. 57-58).

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> был остановлен автомобиль модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления автомобилем модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 03 часа 00 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 заводской номер АйЭрБиКей-0184 был установлен факт опьянения ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,43 мг. (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле модели ХЕНДЭ ЕЛАНТРА ДЖИЭЛЭС 1.6 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.15-16).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 изъят компакт диск СД Эр с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Некрасовой Ю.А. был осмотрен компакт диск СД Эр с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт диск СД Эр диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Копия приговора о назначении уголовного наказания Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признано виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99).

На основании ст. 88 УПК РФ суд признает приведенные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, признание вины, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновной и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд назначает ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, окончательно в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, полагая её исправление без изоляции от общества возможным, суд применяет при назначении последней основанного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учетом её личности и фактических обстоятельств дела до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания в сокращенной форме произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме 3550 рублей (л.д. 117) по осуществлению защиты обвиняемой ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание (дополнительное) в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы установить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт – диск СД ЭР с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ.