Апелляционное постановление № 22-690/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Фадеев М.Е. материал № 22-690/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Бычкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)7, действующего в интересах осужденного (ФИО)1, на постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым (ФИО)1 наказание, назначенное по приговору от (дата) в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Бычкова А.А., представляющего интересы осужденного (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Бородкина А.Е., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

(дата) приговором (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государств; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре (ФИО)4 обратилась в суд с представлением о замене осужденному (ФИО)1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный допустил неоднократные прогулы, недобросовестно относится к наказанию, демонстрируя свое нежелание отбывать исправительные работы, систематически нарушая условия и порядок отбывания наказания.

Постановлением (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) представление начальника филиала удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7, действующий в интересах осужденного (ФИО)1, считает постановление суда необоснованным, так, судом не исследованы и не отражены причины допущенных осужденным нарушений, кроме того, представленные в судебное заседание, инспектором УИИ дополнительные материалы приобщены без учета мнения сторон и без возможности ознакомления с ними.

Без внимания оставлены ходатайства стороны защиты о необходимости отложения судебного заседания в связи с неявкой осужденного, и истребования доказательств в виде графика работы, табеля учета рабочего времени.

Считает, что суд чрезмерно сурово подошел к разрешению ходатайства, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала УИИ отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора (адрес) (ФИО)8 указывает, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение, и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Бородкин А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

В полном объеме изучив представленные материалы, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе о замене наказания, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно имеющейся телефонограммы от (дата) (номер) осужденный (ФИО)1 надлежащим образом извещен о дате рассмотрения представления начальника филиала УИИ, при этом пояснил, что явится в судебное заседание.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, при том, что последний пояснил, что явится на рассмотрение, однако причины его неявки судом первой инстанции не выяснялись. В результате чего он фактически был лишен права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом, и возможности довести свою позицию до суда.

Рассмотрение и разрешение вопроса, влекущего ухудшение правового положения осужденного, отсутствующего в судебном заседании, означает нарушение не только его права на судебную защиту, но и права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что рассмотрение представления начальника филиала УИИ в таком судебном процессе влечет нарушение принципа состязательности сторон, поскольку при разрешении обозначенного вопроса без участия осужденного отсутствуют условия обеспечения равноправия перед судом стороны обвинения и защиты (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие существенное нарушение прав осужденного, и, как следствие, вынесение незаконного и необоснованного судебного решения по представлению начальника филиала УИИ о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление суда подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Ввиду отмены постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями иные доводы апелляционной жалобы могут быть проверены судом при новом рассмотрении представления в отношении (ФИО)1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (адрес) районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении (ФИО)1 отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья И.И. Поспелов