Решение № 2-3026/2018 2-3026/2018~М-2637/2018 2-326/2018 М-2637/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3026/2018

Дело № 2-326/2018

Поступило в суд 23.07.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СОВКОМБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском /уточненным иском/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитное неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 5.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно пункта 8 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных договором. Согласно пункта 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога по момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, данное требование выполнено не было.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК», взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» заявленные требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на отделимые улучшения предмета залога (л.д. 15-18), в тот же день между истцом и ответчиком заключен краденый договор № (л.д. 23-32), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа по <данные изъяты> число каждого месяца, последний платеж по кредиту: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Цель кредита – кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей заемщик обязалась вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, кадастровый или условный номер – №, принадлежащей заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель / ФИО1/ передает в залог залогодержателю /ПАО «СОВКОМБАНК»/ принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 договора (квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер – №) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору №, заключённому между залогодержателем и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35-41)

Судом установлено, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушала условия кредитного договора, а именно вносит платежа, недостаточные для погашения задолженности, допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10). В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Ответчиком не оспорены представленные истцом расчеты, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени/неустойки/, т.к., по мнению суда, размер пени /неустойки/ является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитных договоров, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитном договорам и период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, согласованную между сторонами при заключении договора залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, такие нарушения допускались ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчикам допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено при вынесении в совещательной комнате 29.10.2018 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» __________2018 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3026/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-