Решение № 12-65/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «06» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении № 5 – 145/2017, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Салий О.Н. от 25.01.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.07.2016 года 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу не оплатил.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 000 от 18.01.2017 года обратилась в Анапский районный су с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем и полном исследовании обстоятельств по делу, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ он не совершал, поскольку на момент его совершения не имел право на управление транспортным средством, которое было им получено лишь 27.09.2016 года из чего следует, что принадлежащим ему автомобилем управлял другой человек. О назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ему известно не было. Назначенное мировым судьей наказания не соответствует степени тяжести совершенного им правонарушения. С учетом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Особенности оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года.

Пунктами 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" определено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации является исключительно обязанностью организации.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, что подтверждается содержанием почтового уведомления о вручении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 25.01.2017 года отмене, а материал об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении административного материала судом первой инстанции были допущены нарушения требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа

в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 25.01.2017 года ФИО1 постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.07.2016 года 000 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.07.2016 года 000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 000 от 11.12.2016 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28. 6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.07.2016 года 000 о привлечении к ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а также доказательства его получения или отказа от его получения лицом, в отношении которого велось производство по делу.

Кроме того из представленной в судебное заседание копии постановления мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года по делу № 5 – 95/2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно, за то, что будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.07.2016 года 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу не оплатил.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 4.1 ч. 5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района Салий О.Н. было достоверно известно о вынесении двух постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в связи с чем, данные обстоятельства подлежали правовой оценке в соответствии с положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 000 от 11.12.2016 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ препятствует суду возможности установления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении № 5 – 145/2017 в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Салий О.Н. от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении № 5 – 145/2017 в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов