Решение № 12-1/2024 12-67/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

№ 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 13 февраля 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием прокурора – помощника Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области –ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛАВА» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАВА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 Государственной инспекции труда в Смоленской области в лице главного государственного инспектора труда ФИО3. от 13 июня 2023 года ООО «ЛАВА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛАВА» директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от 13 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Е.В. была принята на работу в ООО «ЛАВА» на должность <данные изъяты> 12 декабря 2006 года, на основании приказа o трудоустройстве от 12.12.2006 № ХХХ и трудового договора по данной должности № ХХХ от 12.12.2006. Во время трудоустройства Е.В. была здорова, группу инвалидности не имела. Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, рабочим местом Е.В. является 1. цех плоскощелевой экструзии, 2. участок перемотки, 3. установка быстрого тестирования, 4. помещение ОТК.

Согласно отчету o проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЛАВА» на 28.09.2018, тяжесть труда <данные изъяты> составляет 100 %. Е.В. исполняла свои должностные обязанности на рабочих местах, где коэффициент условий труда является вредным, и превышает нормы допустимого.

30.04.2021 года была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении y него профессионального заболевания, согласно которому Е.В. осуществляла свою рабочую деятельность в местах c превышением допустимого уровня звука.

Основываясь на медицинском заключении от 14.0З.2022, y Е.В. подтверждено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

Согласно акту o случае профессионального заболевания от 14.11.2022, заболевание Е.В. является профессиональным и могло возникнуть в результате воздействия производственного шума от работающего технологического оборудования в цехе по производству полимерной пленки (цех плоскощелевой экстpузии, участок перемотки, установка быстрого тестирования), где уровень звука не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

На основании данного акта и указанных выше документов ФИО4 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию c 20 % степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно экспертному заключению № 94В от 09.02.2023, эквивалентный уровень звука измерений в цехе плоскощелевой зкструзии; участок перемотки, установка быстрого тестирования, где работала ФИО4, составляет 85,4 + 2,4 дБА, при допустимом уровне 80 дБА, что превышает предельный допустимый уровень. Таким образом, полученная Е.В. <данные изъяты>, и является следствием ее работы в условиях, являющимися вредными и превышающими нормы допустимого, в должности контролера качества продукции и технологического контроля.

После получения <данные изъяты> в адрес ООО «ЛАBА» поступило медицинское заключение - ПРП № 2.7.67/2023 от 19 января 2023 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 26.7.67/2023, согласно которому Е.В. может продолжать выполнение профессиональной деятельности, только при следующих обстоятельствах: при уменьшении объема (тяжести) работ; при изменениях условий труда. Для Е.В.. допустима профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

Также в адрес ООО « ЛАВА» поступило Медицинское заключение - <данные изъяты> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 37.7.67/2023 от 16.01.2023, согласно которому в разделе рекомендации o показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности c учетом нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, указано, что Е.В.. противопоказан вид трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной, физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающий высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Также указано, что Е.В.. доступны виды трудовой деятельности в оптимально допустимых условиях.

Согласно проведенному исследованию (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 15А-0917/126-ТЖ от 27.09.2017, класс труда Е.В. соответствует 1 классу. ФИО5 связана c интенсивной физической нагрузкой и эмоциональным напряжением, предполагает высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида.

Таким образом, согласно медицинским заключениям, Е.В.. не может оставаться на своем рабочем месте и работать в должности - <данные изъяты>. ООО «ЛАВА» в связи c особенностью производства не может изменить для Е.В. условия труда в связи c требованием медицинских заключений, приведенных выше. Продолжение работы Е.В.. на том же рабочем месте в должности - <данные изъяты> подвергает опасности жизнь и здоровье последней.

B связи отсутствием в ООО «ЛАВА» свободных вакансий c условиями труда, подходящими для Е.В.. и которые могут соответствовать рекомендациям, <данные изъяты> c последней трудовой договор был расторгнут. Е.В. была уведомлена об этом. ООО «ЛАВА» выполнены требования п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — «Если в соответствии c медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии y работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии c пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ».

Как видно из теста пункта 8 части первой ст. 77 ТК РФ - трудовой договор прекращается в связи c отсутствием y работодателя работы, необходимой работнику в соответствии c медицинским заключением. В приведенной статье Трудового кодекса РФ ничего не сказано o карте специальной оценки труда рабочего места и т.д. Несмотря на это основным аргументом Инспекции o наличии в действиях ООО «Лава» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, является то, что согласно карте специальной оценки условий труда № 15А от 30.05.2018 рабочего места Е.В.. (<данные изъяты>), условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инвалидов.

Чтобы образовался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ООО «ЛАВА» должно было нарушить пункт 8 части первой ст. 77 ТК РФ, но этого Общество не совершало, все действия были выполнены в соответствии c требованиями Закона. Ссылка на карту специальной оценки условий труда № 15А от 30.05.2018 рабочего места Е.В.. является не обоснованным, данная карта фактически утрачивает свою юридическую значимость после установления профессионального заболевания.

На основании вышеизложенного считают, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от 13 июня 2023 года необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании представители ООО «ЛАВА» ФИО2 и ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор просила жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1. настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

B соответствии c абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии c законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абз. 28 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии c индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «O социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, a также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Как следует из материалов дела и представленного административного материала, Е.В. была принята на работу в ООО «Лава» на должность <данные изъяты> c 2006 года, на основании приказа o трудоустройстве от 12.12.2006 № ХХХ и трудового договора по данной должности ХХХ от 12.12.2006. Е.В. уволена 06.02.2023 на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием y работодателя работы, необходимой работнику в соответствии c медицинским заключением. Основанием для издания приказа от 06.02.2023 № ХХХ послужила справка МСЭ-2006 № 0844798 от 19.01.2023 и справка МСЭ-2022 № 0295762 от 16.01.2023, согласно которым Е.В. <данные изъяты>.

Из карты специальной оценки условий труда № 15А от 30.05.2018 рабочего места Е.В. - <данные изъяты> усматривается, что условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инвалидов (строка 050 рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников).

<данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «O специальной оценке условий труда», допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Таким образом, условия труда рабочего места Е.В. – <данные изъяты> выявленные по результатам специальной оценки условий труда и относящиеся к 2 классу - карта специальных условий труда № 15А от 30.05.2018 и условия труда, <данные изъяты>, являются для Е.В. допустимыми условиями труда, создание которых ООО «ЛАВА» обязана была как работодатель обеспечить работнику Е.В., признанной инвалидом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о случае профессионального заболевания; справкой о нарушениях трудового законодательства, выявленных в ООО «ЛАВА»; трудовым договором ХХХ от 12.12.2006 с Е.В.; приказом о прекращении трудового договора № ХХХ от 06.02.2023 с Е.В.; справкой МСЭ-2022 от 10.01.2023 Е.В.; <данные изъяты>; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЛАВА»; картой специальной оценки условий труда № 15А – <данные изъяты>, и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «ЛАВА», выразившееся в нарушении требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ЛАВА», а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.5., 4.1. - 4.3. КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено минимально возможное.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «ЛАВА», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛАВА» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья И.И. Винникова