Апелляционное постановление № 22-1567/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-49/2025

Судья Варлова Е.С. Дело № 22-1567/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000502-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 ноября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Афаныгине Н.А.,

с участием: прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 18 августа 2025 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

30 апреля 2021 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с приговором от 1 октября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы; 17 ноября 2021 года освобожден по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ осужденному предписано самостоятельно следовать к месту отбывания наказания на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату труда адвоката в сумме 7958 рублей 00 копеек.

Приговором ФИО1 признан виновным в неуплате в период с 1 октября 2024 года по 8 апреля 2025 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А.С., В.С., З.С., совершенной неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на дачу им признательных показаний, наличие смягчающих обстоятельств и возможность трудоустроиться, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Силинский С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Шамаев Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Никифоров А.А. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших М.П., Н.А., свидетелей А.В., М.А., письменными материалами дела, в т.ч. копиями материалов исполнительного производства (решениями суда от 7 ноября 2012 года, 25 февраля 2014 года, постановлениями о возбуждении исполнительного производства), постановлением от 27 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлениями о расчете задолженности по алиментам, свидетельствами о рождении детей.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается назначенного наказания, то оно в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Мотивы, руководствуясь которыми суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, заменил его на принудительные работы и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ приведены в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.157 УК РФ и требованиям ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, включая наказание в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий