Решение № 12-659/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-659/2017

Дело № 12-659/17


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу С.М.В. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения,

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. С.М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С.М.В. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не доказана его вина, не учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Кроме того, все замечания были устранены на момент рассмотрения.

На основании изложенного, заявитель просит постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. отменить производство по делу прекратить.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за допущение нарушения Правил благоустройства г. Казани, а именно, --.--.---- г. установлено, что допущено нарушение пункта 4.1.12 Правил обращения с отходами на территории г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 17.06.2011г. №--, а именно не осуществлена своевременная уборка контейнерной площадки между ... ... и ... ... и непосредственно прилегающей к ней территории.

Постановлением Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. С.М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно пункту 4.1.12 Правил обращения с отходами на территории г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 17.06.2011г. № 5-6 управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, иные владельцы контейнеров или контейнерных площадок обеспечивают организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременную уборку контейнерной площадки и непосредственно прилегающей к ней территории, содержание в исправном состоянии контейнеров без переполнения и без засорения территории, свободный доступ к контейнерам и содействуют специализированной организации в осуществлении ею своих функций.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 17.04.2017г. в пояснениях указано, что Г.И.А. мусор вывозит ежедневно, кроме воскресенья, нарушения устранены, контейнерную площадку почистили.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем предприняты все необходимые меры для недопущения и добровольного устранения правонарушения, а именно, устранены нарушения. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное С.М.В., следует квалифицировать как малозначительное. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения удовлетворить. Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении С.М.В. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью. Освободить С.М.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. Судья Хусаинов Р.Г.