Апелляционное постановление № 22-5020/2024 22К-5020/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 3/10-176/2024

Судья – Альбекова Д.Ю. Дело № 22-5020/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2024 года, которым

жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными – возвращена, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования, разъяснена возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными.

Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2024 года жалоба возвращена заявителю, в связи с необходимостью уточнения предмета обжалования, заявителю разъяснена возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», считает его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что суд при принятии к рассмотрению заявления в порядке ст.ст. 124,125 УПК РФ, самостоятельно может истребовать необходимые документы для рассмотрения дела из следственных органов. Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеет недостатков и содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. Документы, обосновывающие предмет обращения в суд, приложены к заявлению. Просит постановление суда отменить, обязать суд принять к судебному производству его заявление в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ. Вынести частное определение в отношении судьи Туапсинского городского суда Альбековой Д.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно представленных материалов дела, суд, возвратил заявителю поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, какие именно процессуальные нарушения при её составлении допущены заявителем.

Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении на то, что жалоба не содержит процессуальных оснований, позволяющих определить предмет судебной проверки.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать незаконным и необоснованным, суд обоснованно вернул жалобу заявителю, при этом разъяснил возможность, вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы на основе норм уголовно-процессуального закона и вышеуказанных нормативно-правовых актов, при этом конституционные права и свободы ...........1 не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2024 года, которым жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признании действий незаконными - возвращена, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Отказать заявителю ...........1 в вынесении частного постановления в адрес судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Альбековой Д.Ю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов