Решение № 12-625/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-625/2025

12-625/2025


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Бычкова Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Куриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО3 – Куриловой А.И. на постановление заместителя начальника ПиРР ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску Сафоновой Т.Н. от 21.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением заместителя ПиРР ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску Сафоновой Т.Н. от 21.10.2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Сафонова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.10.2025 года в части выдворения ФИО3 за пределы РФ.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Курилова А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что на территории РФ у ФИО3 имеется жена трое детей, на территории Узбекистана близких родственников нет. Также пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В ходе судебного заседания старший инспектор отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что возможности легализоваться на территории РФ у ФИО3 нет. Вопреки его утверждениям, на территории Узбекистана у него проживают родители братья и сестра.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.

При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, данные требования Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО3 нарушены, а именно 21 октября 2025 года в 11 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, которым нарушены правила въезда на территории РФ, так как пребывал в РФ с 01 января 2025 года по 04 января 2025 года – 3 календарных дня, с 04 января 2025 года по 02 апреля 2025 года – 88 календарных дней, с 02 апреля 2025 года по 29 июня 2025 год – 88 календарных дней, с 27 сентября 2025 год по настоящее время – 24 календарных дня, что в совокупности составило 203 календарных дня, тем самым нарушив правила пребывания, выразившееся в превышении в 2025 году 90 суток суммарно в течение одного календарного года, также находясь на территории РФ в период своего пребывания с 04 июля 2025 года по настоящее время разрешение на временное проживание, вид на жительство, либо иных разрешительных документов на территории РФ не оформил, таким образом, находится незаконно на территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

Исследовав доказательства в их совокупности, а так же заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья считает, что вина ФИО3 доказана. В действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в дело об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимной связи, заместитель начальника ПиРР ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску Сафоновоа Т.Н. пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в действиях ФИО4

Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры оформления административного материала не усматривается. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников правоохранительных лиц не имеется.

Право ФИО3 на объективное и справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него не нарушено, предусмотренные законом процессуальные права им реализованы по своему усмотрению. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования процедуры составления административного материала и привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что на территории Узбекистана ФИО3 родственников не имеет не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, поскольку как следует из его объяснений на территории Узбекистана проживают его родители, братья и сестра.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ФИО3 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ПиРР ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску Сафоновой Т.Н. от 21.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Р. Бычкова