Приговор № 1-382/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-382/2023

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ионовой А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так он, <дата> около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин, принадлежащий ООО «Р», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения спиртного. Однако ФИО1, после того, как не обнаружил при себе денежных средств на покупку спиртного, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного выше магазина, нигде не работая и не имея постоянного легального источника дохода, решил тайно похитить из торгового зала магазина бутылку водки, намереваясь в дальнейшем употребить её.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> около 20 часов 30 минут, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в магазине, принадлежащем ООО «Р», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией и незаконно завладел принадлежащей ООО «Р» одной бутылкой водки ФИО2 «Классическая» объемом 0,5 л стоимостью 240 рублей 00 копеек, после чего незаконно удерживая при себе данное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром магазина К., которая потребовала от него остановиться и оплатить товар.

ФИО1 <дата> около 20 часов 30 минут, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше магазине, осознавая что его преступные действия обнаружены и уже являются открытыми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования К. по оплате товара, не намереваясь оплачивать бутылку водки, решил довести свои преступные намерения до конца и продолжая незаконно удерживать при себе данное имущество, не оплатив товар, попытался выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления. К., в целях пресечения преступных действий ФИО1, догнала последнего в помещении магазина, и, схватив его за рукав надетой на нем куртки, стала удерживать и требовать оплаты похищенного товара. ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, уже направленные на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Р», в ответ на законные требования К., с целью доведения своего преступного умысла до конца, удержания похищенного имущества и избежания задержания, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к К., с силой оттолкнул ее своей рукой от себя, толкнув ее в область верхней части туловища, причинив своими действиями К. физическую боль, при этом не причинив телесных повреждений и вреда здоровью, и продолжил движение в сторону выхода из магазина, в результате чего К. отпустила свою руку и руку ФИО1, тем самым прекратила его дальнейшее удержание и преследование. После этого ФИО1 с похищенным имуществом покинул помещение магазина ООО «Р» и с места совершения преступления скрылся.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 20 часов 30 минут, в магазине ООО «Р», расположенном по адресу: <адрес>, Яшенков открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к продавцу-кассиру магазина К., похитил принадлежащую ООО «Р» одну бутылку водки ФИО2 «Классическая» объемом 0,5 л стоимостью 240 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Р» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 (л.д. №) следует, что периодически он употребляет спиртные напитки, наркотические средства не употребляет. <дата> он весь день один употреблял спиртные напитки у себя дома. У него имеется знакомая по имени Ш., фамилию не помнит, проживающая на ул. ***, точный адрес не знает, с которой он периодически общается и поддерживает дружеские отношения. У него есть ее номер сотового телефона, который на память он не помнит. Около 20 часов 00 минут он решил позвонить ей и пригласить в гости, чтобы выпить спиртного и пообщаться. Она согласилась и пришла к нему в гости, где стали проводить время, употребляя вместе спиртное. Около 20 часов 30 минут когда спиртное закончилось он решил сходить в магазин «Р», расположенный неподалеку от его дома за спиртным. Он оделся и пришел в магазин. Там был продавец, который находился за кассой. Ранее ему незнакомая женщина. Кроме его и продавца в магазине никого не было. Денег на приобретение спиртного у него с собой не оказалось, тогда он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить бутылку водки из магазина. С витрины он взял первую попавшуюся бутылку и направился к выходу, в этот момент на него обратила внимание продавец, которая потребовала вернуть бутылку назад. Он ответил ей, что заплатит за нее завтра, продавец подошла к нему и схватила за капюшон его куртки, но он продолжил движение вперед, она не смогла его удержать и отпустила, затем он скорым шагом вышел на улицу. При этом он ей какие-либо телесные повреждения не наносил, угроз не высказывал. Ранее в своих показаниях он пояснил, что оттолкнул продавца, что он на самом деле не делал. В этот момент он понимал, что совершает преступление, но рассчитывал на то, что она никуда не обратится. После чего он вернулся к себе домой, где продолжил употреблять спиртное с Ш.. Больше он ничего не помнит, так как находился в алкогольном опьянении.

Ранее данные им показания подтверждает полностью. Факт открытого хищения одной бутылки водки «ФИО2 классическая» объемом 0,5 л., стоимостью 240 рублей 00 копеек не отрицает. Дополнил, что не исключает, что мог задеть потерпевшую К. своей правой рукой в тот момент когда резким движением своей руки выдернул из рук продавца свою руку, которую в этот момент удерживала ее, в результате чего К. испытала физическую боль. Умысла на причинение телесных повреждений и физической боли у него не было. В остальной части ранее данные показания подтверждает, дублировать не желает.

Из протокола очной ставки от <дата> между потерпевшей К. и обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, при этом пояснив, что в настоящее время он вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения бутылки водки из магазина по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения преступления, давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей К. следует, что она работает продавцом в магазине принадлежащим ООО «Р», который расположен по адресу: <адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания и касса в данном магазине всего одна. <дата> примерно в 20 часов 30 минут, в данный магазин пришел как она в последующем она узнала ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время кроме нее и ФИО1 в магазине некого не было. ФИО1 подошел к витрине и с полки взял одну бутылку водки ФИО2 «Классическая» объемом 0,5 л стоимостью 240 рублей 00 копеек, после чего не оплатив товар и минуя кассовою зону пошел с данной бутылкой водки к выходу из магазина. Она же когда ФИО1 с бутылкой водки в руках проходил мимо кассы магазина, просила его оплатить товар, но ФИО1 её требования проигнорировал и ответив ей что - то в грубой форме дальше пошел к выходу из магазина. После чего она догнала Яшенков около выхода из магазина и не однократно требовала от последнего вернуть похищенную последним бутылку водки. Но ФИО1 ей бутылку водки не отдавал, а пытался запихнуть её себе за пазуху. Она же пыталась забрать у ФИО1 похищенный им товар хватая его за руку но у ней не получалась это сделать, поскольку ФИО1 своими руками отталкивал её от себя. ФИО1 толкал её несколько раз, примерно 3-4 раза. Последний раз ФИО1 сильно толкнул её в левое предплечье от чего она испытала физическую боль, после чего он с похищенным товаром убежал, а она вызвала сотрудников полиции. После того как ФИО1 толкнул её в плечо она испытала физическую боль, но каких либо синяков и телесных повреждений от данного толчка у ней не осталось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К. (л.д. №) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Р», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: прием и расстановка товара, консультация покупателей, ведение и учет кассовых документов, прием наличных и безналичных денежных средств оплаты, оформление и выдача чеков, контроль товарного запаса, контроль за размещением ценников и др. Работает по сменному графику 2x2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Магазин находится под пультовой охраной охранного предприятия «Г», камер видеонаблюдения не имеется. Магазин ООО «Р» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, продуктов питания и сопутствующих товаров. Магазин ООО « Р» является магазином самообслуживанием. Работает в смену одна. <дата> около 08 часов 00 минут пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. Все в порядке. Около 20 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый мужчина на вид около *** лет, *** телосложения, среднего роста *** см., лицо *** формы, черты лица ***, нос ***, рот ***, губы ***, одетый в рабочую форму одежды, а именно ***, на ногах ***, на голове ***. Данный мужчина прошел через весь торговый зал, взял с витрины бутылку с водкой «Классическая водка ФИО2» 40% емкостью 0,5л. и направился к выходу мимо кассы. Мужчина находился в алкогольном опьянении, что выражалось в его неопрятной внешности и поведении. Она попыталась его остановить и схватила за рукав его куртки сказав ему при этом, чтобы он оплатил товар, на что он с силой оттолкнул ее рукой, выбежал из магазина и направился в сторону общежития, расположенного в 200 метрах от магазина и скрылся с поле ее зрения. При этом он ей что-то ответил, но что именно она не расслышала, так как его речь была невнятной. Когда мужчина оттолкнул ее, она почувствовала физическую боль, но каких-либо телесных повреждений он не причинил. В этот момент кроме них в магазине больше никого не было. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. С данным мужчиной лично не знакома, но видела его в магазине несколько раз. ФИО и место жительства его не знает. Запомнила его внешность сможет опознать по форме одежды, по среднему телосложению, среднему росту, по округлой форме лица, крупным чертам лица, по прямой форме носа, по большому размеру рта, тонким губам. Кроме бутылки водки мужчина из магазина ООО «Р» никакого другого товара не похитил. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенной бутылки водки составляет без учета НДС 240.00 рублей. За медицинской помощью она не обращалась, чувствую себя нормально, проходить СМЭ не желает.

Оглашенные в судебном заседании показания К. подтвердила в полном объеме пояснив, что перепутала в суде дату совершения ФИО1 преступления, поскольку прошло много времени после указанных событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Н. (л.д. №) следует, что работает в сфере торговли в специализированных магазинах сети ООО «Р», расположенных на территории г. Арзамас в должности администратора с <дата>. ООО «Р» осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями и алкогольной продукции. В ее обязанности входит организация бесперебойной работы сети ООО «Р» в магазинах в г. Арзамас, контроль за нарушениями правил торговли, контроль за персоналом, контроль за товарооборотом, обслуживание покупателей по вопросам осуществления торговли и рассмотрению претензий, работа по организационно-техническим направлениям, а также представительство по уголовным делам в правоохранительных органах и судах. На территории г. Арзамас расположено 4 магазина ООО «Р», один из них по адресу: <адрес>. Магазин является магазином самообслуживанием, находится под пультовой охраной охранного предприятия «Г», камер видеонаблюдения не имеется. В данном магазине работает два продавца-кассира по сменному графику 2x2 с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. <дата> около 08 часов 00 минут ей от продавца-кассира: К. стало известно, что в ее смену <дата> около 20 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина ООО «Р», расположенном по адресу: <адрес>, при ней похитил одну бутылку водки «Классическая водка ФИО2» 40% емкостью 0,5л., Со слов К. увидев факт хищения она попыталась остановить данного мужчину, но он оттолкнул ее, вышел на улицу и скрылся вместе с похищенной бутылкой водки в неизвестном направлении. Узнав о данном происшествии, она доложила руководству ООО «Р». После чего по данному факту ею была проведена ревизия, без составления акта сверки, указанного наименования водки и была выявлена недостача одной бутылки водки. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость похищенной бутылки водки «Классическая водка ФИО2» 40% емкостью 0,5л. составляет без учета НДС 240.00 рублей. Таким образом, хищением ООО «Р» причинен материальный ущерб на сумму 240.00 рублей. В настоящий момент ущерб не возмещен. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает.

Ранее данные показания подтверждает полностью и дополнила, что <дата> в магазине торговой сети ООО «Р», расположенного по адресу: <адрес> была проведена плановая инвентаризация ТМЦ за отчетный период с <дата> по <дата>, в ходе которой по суммированному учету была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 487 рублей 39 копейки. В процессе сверки фактического наличия ТМЦ магазина с данными учетных документов ООО «Р» среди алкогольной продукции было выявлено отсутствие одной бутылки водки «Классическая водка ФИО2» 40% емкостью 0,5л. стоимостью без учета НДС 240.00 рублей, которая была включена в общую сумму недостачи. По результатам проведенной плановой инвентаризации была составлена ведомость, которая была предоставлена руководству ООО «Р».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. (л.д. №) следует, что у нее имеется знакомый по имени ФИО1, *** г.р., который проживает один по адресу: <адрес>. С ФИО1 она знакома около 1 года, поддерживает дружеские отношения, иногда приходит к нему в гости. <дата> около 20 часов 00 минут она находилась на территории г. Арзамас, где именно не помнит, когда ей на абонентский номер сотового телефона позвонил ФИО1 и пригласил в гости чтобы пообщаться и употребить спиртное. Она согласилась и пришла в нему в гости. Они были одни. Находясь в его комнате они общались и употребляли спиртное. Спустя некоторое время ФИО1 оделся и куда-то ушел, куда именно ей не сказал. Спустя 10-15 минут он вернулся с бутылкой водки. Название водки не помнит, она была емкостью 0,5 литров в прозрачной бутылке. Где он ее взял ФИО1 не говорил. Во время распития спиртного, после выпитых нескольких рюмок он признался ей, что похитил ее в магазине рядом с общежитием, где они находились. Она подумала, что он пошутил и не обратила внимание на его слова. Через некоторое время ФИО1 взял пустую бутылку из-под выпитой водки со стола и перелил в нее водку из принесенной бутылки, а пустую бутылку выбросил в окно на улицу. После чего они продолжили употреблять спиртное. Для чего он это сделал она у него не спрашивала, так как ей было это неинтересно. Затем кто-то постучал в дверь. ФИО1 сказал ей, что он не собирается открывать дверь и они продолжили распитие спиртного. Спустя 15-20 минут они решили выйти покурить в тамбур лестничной площадки, где увидели сотрудников полиции, которые попросили ФИО1 проследовать за ними. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 подозревается в краже бутылки водки из магазина ООО «Р» <адрес><дата>. В чем он был одет, когда уходил на улицу, она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Как она добралась до дому тоже не помнит.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых, потерпевшей К., специалиста П. осмотрено помещение магазина ООО «Р», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия под окнами общежития, расположенного по адресу: <адрес> изъята пустая бутылка из-под водки «ФИО2 классическая водка» емкостью 0,5 литра (л.д. №).

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая К. опознала ФИО1, как лицо, которое совершило открытое хищение бутылки водки «Классическая ФИО2» емкостью 0,5 литра стоимостью 240 рублей 00 копеек из магазина ООО «Р», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, применив в отношении нее насилие (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в каб. № ОМВД России «Арзамасский» осмотрена пустая бутылка из-под водки «ФИО2 классическая водка» емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> под окнами общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Уставом ООО «Р» с изменениями, сведениями из государственного реестра, договором аренды нежилого помещения № с дополнительным соглашением, лицензией № от <дата>, товарно-транспортной накладной № от <дата>, инвентаризационной ведомостью № от <дата>, справкой об ущербе, причиненном ООО «Р», доверенностью ООО «Р» (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу. При этом суд считает, что у ФИО1 который в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал полностью отсутствуют основания для самооговора.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами достоверно установлено, что <дата> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения, взял со стеллажа одну бутылкой водки ФИО2 «Классическая» объемом 0,5 л, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться, но потерпевшая К. попыталась пресечь его противоправные действия, схватила ФИО1 за руку и высказала требование оплаты похищенного товара. Однако ФИО1 продолжая удерживать при себе похищенную им бутылку водки, при попытке воспрепятствовать его противоправным действиям, применил насилие к продавцу-кассиру магазина К., а именно с силой оттолкнул ее своей рукой от себя, толкнув ее в область верхней части туловища, чем причинил ей своими действиями физическую боль, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, ФИО1 при открытом хищении совершил в отношении К. насильственные действия, связанные с причинением ей физической боли, в связи с чем считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу проходил в период с <дата> по <дата>, за последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

По месту регистрации ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вспыльчивый, склонен к совершению противоправных действий (л.д. №).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб на него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, способствующих раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья его родственников которым он оказывает помощь.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, что также отрицается и самим подсудимым.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> (включительно).

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- пустую бутылку из-под водки «Классическая водка ФИО2» 40% емкостью 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Мартышкин